Государство у восточных славян сложилось в результате социально- экономических, политических и культурных факторов.

Развитие пашенного земледелия приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной верхушки (происходило отделение военно-управленческого труда от труда производительного). Благодаря тому, что отдельная большая семья уже могла обеспечить свое существование, родовая община стала преобразовываться в земледельческую (соседскую). Это создавало условия для имущественного и социального расслоения. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти и повышали роль князей и дружины, которые выполняли функции защитников племени от внешних врагов и судей. Межплеменная борьба приводила к складыванию племенных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его вождем. Со временем власть князя превратилась в наследственную и все меньше зависела от воли вечевых собраний.

Хазары и норманны стремились взять под свой контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, это ускоряло складывание княжеско- дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Они собирали продукты промыслов со своих соплеменников и, меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников.

На первом этапе образования Древнерусского государства (VII-сер. IX в.) происходило складывание межплеменных союзов и их центров. В IX в. появляется полюдье – объезд князя с дружиной подчиненных территорий для сбора дани.

На втором этапе (2-я пол. IX - сер. X в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). В правление Олега (879-912) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским.

Третий, этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги . Она установила в серединеXв. фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает «погосты». Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира (980-1015), который заменил племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру (православие) и укреплять власть киевского князя на местах.

События 862 г., описанные в ПВЛ, легли в основу норманнской теории . Согласно ей, новгородцы обратились к соседям- варягам и их князю – конунгу Рюрику с просьбой стать во главе восточно-славянских племен.

Норманнская теория была выдвинута в 40-50-е гг. XVIII в. немецкими учеными, приглашенными для работы в Российской Академии наук, Г.Байером, Г. Миллером и Шлёцером. Норманисты считали, что государственность на Русь была принесена извне варягами. Они делали вывод об отсталости славян. Эта теория была подвергнута критике М.В.Ломоносовым. Исторические исследования свидетельствуют, что процесс складывания государства у славян начался еще до призвания варягов. Сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам. Рюрик - это реальная историческая личность. Норманнская дружина насильственными методами собирала дань и стремилась объединить славянские племенные союзы, что способствовало ускорению процесса складывания государства. Одновременно происходит объединение местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов. Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли в 882 г., свел воедино «путь из варяг в греки», чем создал экономическую базу для складывающегося государства.

Таким образом, государство у восточных славян формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов. Одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого начала оно являлось многонациональным по своему составу. Образование государства имело важное историческое значение для восточных славян. Оно создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли, влияло и на формирование социальной структуры. Благодаря образованию государства формируется древнерусская культура, складывается единая идеологическая система общества. В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: русского, украинского и белорусского.

В отечественной исторической науке наиболее распространено деление эпохи Киевской Руси на пять этапов.

Начальный этап (800-882 гг.)- образование Русского феодального государства со столицей в Киеве. Территория государства ограничивалось племенами полян, северян, древлян, дреговичей, полочан и, возможно, словен. Основными политическими событиями этого периода был поход Руси на Византию в 860 г. и призвание на княжение Рюрика в Новгороде.

Второй этап (882-911 гг.)- захват власти в Киеве Олегом.

Третий этап (911-1054 гг.) - расцвет раннефеодальной монархии, обусловленный подъемом производительных сил, успешной борьбой с печенегами, Византией, варягами и развитием феодальных отношений. В этот период Киевская Русь объединила почти все восточно-славянские племена. Этот период знаменателен крещением Руси и началом формирования «Русской правды» - правовой основы государства. Это правление Игоря, Ольги, Святослава, Владимира, Ярослава Мудрого.

Четвертый этап (1054-1093 гг.) – правление Владимира Мономаха, его сына Мстислава Великого - стал началом распада государства. Одновременно происходит рост производительных сил. Боярство, ставшее во главе вотчинной системы, было тогда прогрессивным элементом господствующего класса. Князья использовали дружину в борьбе за перераспределение феодальной ренты.

Пятый этап (1093-1132 гг.) характеризуется новым усиление феодальной монархии, т.к. князья, в связи с натиском половцев, стремились объединить Киевскую Русь, что в конечном итоге им удалось, однако после победы над половцами необходимость в едином государстве отпала.

Юридически закрепил начавшуюся раздробленность Любечский съезд князей в 1097 г. На нем принят новый порядок наследования власти. Теперь каждый князь передавал по наследству свои земли («вотчину ») старшему сыну. Происходит усиление роли феодальных центров, возрастает роль бояр, которые стремились к самостоятельности. В 1132 г. после смерти Мстислава Великого Киевская Русь фактически распадается и начинается период феодальной раздробленности.

Восточные славяне в древности.Формирование славянской народности.

Существует проблема отсутствия достоверных сведений о восточных славян в древности. Большинство историков считают, что происхождение славян началось во II тысячелетии до н.э. путем обособления из индоевропейской общности.

Древнейший летописец Нестор писал, что славяне издревле обитали по нижнему течению Дуная и в Паннонии и именно отсюда начинается расселение славян, которые, вытесненные болгарами и волохами, перешли на территории Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.

Первое веское слово о народах Восточной Европы сказал греческий писатель Геродот. Уже в VI столетии до н.э. по северному берегу Черного моря процветали греческие колонии. Их ближайшими соседями были скифы-кочевники и скифы-пахари. После Геродота римские писатели сообщают о жителях Восточной Европы, называя их сарматами. Некоторые ученые думают, что под общими названиями скифов и сарматов скрываются наши предки – славяне. В самом начале нашей эры римские историки говорят о народе, который состоял из двух главных племен, роксолан и язигов. Роксолане утвердились в окрестностях Азовского и Черного моря, а язиги перешли на берега Тисы и Дуная. Также упоминаются единоплеменные с ними обитатели Юго-Восточной России, аланы, которые жили тогда между Черным и Каспийским морем. В IV веке готы, народ германского племени, образовали сильное государство. Но нашествие азиатских кочевников, гуннов, уничтожило его и произвело в Средней Европе «великое переселение племен».

Наиболее значимые сведения о проблеме этногенеза славян имеются в летописях готского епископа Иорнанда. Он упоминает о венедах и антах, которые, по его мнению, и есть суть славяне.

С V столетия н.э. появляются уже довольно ясные известия о славянах.

Постепенно из славянской общности образуется три ветви: южные, западные и восточные славяне. От южных славян ведут начало сербы, черногорцы, болгары. От западных славян произошли чехи, мороване, словаки, поляки. Потомками восточных славян являются русские, украинцы, белорусы, они расселились по Днепру и его притокам.

Поскольку широко раскинулись поселения восточных славян, они разбились на несколько племенных союзов:

· поляне (на полях по среднему течению Днепра);

· древляне (в лесах по реке Припяти);

· кривичи (по верховьям Днепра и Западной Двины);

· словены – (озеро Ильмень и реки, впадающие в него);

· радимичи (по реке Сожи);

· вятичи – (верховья Оки);

· дулебы, или бужане (Волынь);

· хорваты (Карпатские горы);

· угличи и тиверцы (по Днестру, к Дунаю и Черному морю)

· северяне (бассейн рек Сейма и Десны);

· дреговичи (река Неман).

Расселившись по полям, лесам, степям, занятия восточных славян не могли быть одними и теми же. В зависимости от места обитания славяне промышляли земледелием, охотой, рыболовством, скотоводством, сбором меда. Основное же занятие всех славян было хлебопашество.

До конца Х века восточные славяне были язычниками, боготворили разные силы и явления природы. Они чтили бога солнца, которого называли Дажь-Богом, Хорсом, Ярило, бога ветра под именем Стрибога, бога-громовника – под именем Перуна. Также в почете был покровитель стад, или «скотий бог», по имени Велес, или Волос.

Основными орудиями труда восточных славян были мотыга, топор, соха, борона-суковатка, заступ, серп, цепы, зернотерки, ручные жернова, рало, деревянный плуг.

Сначала восточные славяне сплетали себе лачуги из хвороста, сооружали землянки. Но дождь и холод заставил их улучшить устройство жилища, стали они соломенные шалаши обмазывать глиной, научились строить избы из бревен. Также стал налаживаться быт восточных славян. Посуда, столы, скамьи и прочее делалось из дерева. Славяне стали изготавливать себе одежду из грубой ткани и шкур зверей, обувались в лапти, а потом научились делать кожаные сапоги.

В эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян.

В VI веке с развитием хозяйственной деятельности начали распадаться родовые общины, а на их смену приходят территориальные, или соседские общины, владения которых делились на общественные и личные. Собственность семьи составляли дом, приусадебная земля, скот, орудия труда, инвентарь. В общем пользовании были леса, водоемы, луга и т.п.

Совершенствование орудий труда привело к производству прибавочного продукта и развитию обмена между семьями. В связи с ростом частной собственности возникло имущественное неравенство, накопление богатства старшинами и другой знатью. Для решения важных вопросов старшины собирались на вече – высший орган управления у восточных славян. Но вскоре роль вече стала ослабевать.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями. По соседству с восточными славянами в IX веке жило несколько инородных племен. У Каспийского моря жили хазары, народ турецко-татарского происхождения. К северу от хазар, по Волге и Каме, обитали болгары. Весь северный край был населен финскими племенами. Западными соседями восточных славян были литовцы. По Днепру восточные славяне вели сношения с греками. Также на севере, в Скандинавии, поселились норманны, народ германского происхождения. В то же время восточные славяне совершали походы на Балканы и Византию. В таких условиях возникла воинская власть, а главным лицом в управлении племенем стал военачальник (князь). Князь и дружинники богатели за счет военной добычи. Они объявляли себя собственниками земель, облагая соплеменников данью. Так, в VIII-IX вв. сформировалась военно-дружинная знать, в руках которой были и власть, и богатство.

Эти зачатки властных отношений способствовали тому, что в IX веке на территории расселения восточных славян образовалось Древнерусское государство , и начался новый этап в российской истории.

Предпосылки образование древнерусского государства.Сущность и научная несостоятельность норманнской теории.

Предпосылки образования Древнерусского государства

С чего начал рассказ о Руси Нестор-летописец. В начале XII в. в Киево-Печерском монастыре трудился замечательный летописец монах Нестор. В своей знаменитой «Повести временных лет» он рассказал об истории восточных славян, о создании и первых веках существования Древнерусского государства. Конечно, Нестор ничего не мог знать об индоевропейцах, о переселении народов по сведениям римских, греческих, восточных авторов и данных археологии. Но у него под рукой были древние русские летописи, сказания, легенды, государственные документы. Он был сведущ и в современных ему сочинениях, в том числе византийских историков. Нестор удивительно точно определил истоки восточного славянства. Он рассказал о размещении европейских народов и среди них поместил славян на Дунае, посчитав эту территорию древней прародиной славян. Отсюда, пишет Нестор, они «разидашася (разошлись) по земле и прозвашася (прозвались) именем своим». Своими рассуждениями вдумчивый автор утверждает нас в понимании славянства как древнейшей и неотъемлемой части всего европейского сообщества народов и в представлении, что славяне появились на территории Поднепровья, в междуречье Оки и Волги, в районе Русского Севера в результате миграций (переселений). Заметил он и то, что со времени появления здесь славян они жили в окружении многочисленных местных народов, которые также с древности осваивали эти земли. Он упоминает соседей славян: чудь (эстов), литву, летголу, зе-миголу (балтийские народы), мурому, весь, мордву, мерю, пермь, печеру, емь, корелу, югру (угрофинские народы). Восточнославянские племена в VIII - IX вв. В свете данных Нестора и других источников вырисовывается следующая картина. После разгрома авар и после того, как восточные славяне отстояли свои земли от натиска хазар, наступил длительный мирный период в жизни восточного славянства. В это время славяне набирались сил, хозяйственной энергии; стремительно росла их численность, увеличивалась их способность к освоению новых территорий и к переселениям. В течение всего VIII в. шло формирование из отдельных небольших родственных племен крупных союзов, наподобие антского. Появилось по меньшей мере 15 таких союзов. Так, в Среднем Поднепровье сложился племенной союз полян, т. е. жителей полей. Их центром стал город Киев. К северу от полян жили новгородские (приильменские) словене. Главными городами там со временем стали Ладога и Новгород. На северо-западе располагались древляне, т. е. жители лесов. Их главным городом был Искорос-тень. В лесной зоне, на территории современной Белоруссии, разместились дряговичи, т. е. жители болот (от слова «дрягва» - болото, трясина). На северо-востоке, в лесных чащах Верхней Волги и на опольях, т. е. на свободных от леса больших полевых участках, расселились вятичи. Их главными городами стали Ростов и Суздаль. Между вятичами и полянами обитали кривичи. Их главным городом стал Смоленск. В бассейне реки Западной Двины обитали полочане, получившие имя от реки Полота, впадающей в Западную Двину. Их главным городом стал Полоцк. Племена, расселившиеся по рекам Десна, Сейм, Сула, прозвали северянами. Их главным городом со временем стал Чернигов. По рекам Сож и Сейм жили радимичи. К западу от полян, в бассейне реки Южный Буг, расселились волыняне и бужане, а между Днестром и Дунаем обитали уличи и тиверцы. Утверждаясь на многих новых землях, славянские племена активно теснили местное население. Так, Ростов в Вятской земле был поначалу главным поселением мери, а Белоозеро - веси. Город Муром до поселения здесь вятичей был главным поселением угро-финского племени мурома. Племена балтов, угрофиннов повсюду, как и в прежние времена, соседствовали со славянами и окружали их. Между славянами и окрестными племенами бывали столкновения, но в основном отношения были мирными и добрососедскими, так как славяне не навязывали соседям свои обычаи и не вторгались в их внутреннюю жизнь, против внешних врагов они зачастую выступали заодно. На рубеже VIII - IX вв. поляне сумели освободиться от власти хазар и перестали уплачивать им дань. Другие же племена - радимичи, северяне и вятичи - еще оставались в зависимости от Хазарии. Развитие хозяйства. VIII - IX вв. в истории восточного славянства стали решающими не только в отстаивании своей свободы и независимости. Это было время, когда хозяйство славян шагнуло вперед в своем развитии. А на базе совершенствования хозяйства менялись и отношения людей в обществе: славяне шли навстречу созданию первого в своей истории государства - единой восточнославянской Руси. Но прежде чем это произошло, утекло много воды. Хозяйство в древности изменялось медленно. Но когда с веками такие изменения происходили, то они давали значительные результаты и воздействовали на всю жизнь народа. В ходе этого развития выделялись одни племена, а другие отставали. Еще Нестор заметил, что наиболее развиты были поляне, а, например, древляне и другие лесные жители «живут звериным образом». Эти наблюдения, несмотря на несомненный Полянский «патриотизм» летописца, были справедливы. Именно на привольных черноземных землях Среднего Поднепровья, в условиях сравнительно благоприятного климата, на торговой «днепровской» дороге, при постоянных контактах с более развитыми южными соседями, сосредоточивалось наибольшее количество населения. Именно здесь сохранялись и развивались древние традиции пашенного земледелия, совершенствовалось животноводство, коневодство, зарождалось огородничество. Здесь раньше, чем в других сла вянских землях, научились добывать железо и стали развивать железоделательное производство. Развивались и другие ремесла - кузнечное, гончарное, ткацкое, деревообделочное и т. д. В земледелии же на обширных и ровных полевых пашнях стало применяться «рало с полозом», т. е. деревянный плуг с железным лемехом, повсеместно появились железные серпы. Для перемалывания зерна вместо старых каменных зернотерок использовались большие жернова. Все шире применялось двуполье и трехполье, которое приходило на смену подсечному земледелию. В практику было введено унавоживание почвы, что намного повышало урожайность земель, делало жизнь людей более обеспеченной. Разные восточнославянские земли, разные племена имели свои особенности хозяйственного развития, которые сказались на их дальнейших судьбах. Так, новгородские словене в своем лесном, речном и озерном крае не знали такого развития земледелия, как поляне, зато они обладали разветвленной водной транспортной сетью. Поэтому в Новгородской земле бурно развивались судоходство, торговля, различные ремесла. Новгородско-Ильменский край был богат лесами, там расцвела охота на пушного зверя, важными отраслями хозяйства была рыбная ловля, бортничество. Но без южного хлеба эта земля обойтись не могла. В свою очередь, она могла блокировать для полян торговые пути на Балтику. Что касается других племен (древлян, вятичей, дряговичей), то они жили на полянах среди лесных чащ, вдоль берегов рек, на лесных опушках. Ритм хозяйственной жизни здесь был замедленным; люди особенно тяжело осваивали природу, отвоевывали у нее каждую пядь земли для пашни, лугов. Здесь не было контактов с окружающими цивилизованными для того времени народами. Поэтому в этих краях и к IX в. жизнь текла так же неторопливо, как и сотни лет назад. Именно хозяйственные особенности во многом повлияли на развитие общества у восточных славян, на появление у них стремления к созданию государства. Ремесла. Города. Торговля. Путь «из варяг в греки». Созданию экономической основы появления государства в славянских землях во многом способствовали развитие не только земледелия и животноводства, но и ремесел, рост городов, торговых связей. В этих сферах хозяйства также происходило накопление богатств. Это вело к возрастанию общего благосостояния общества, но одновременно и к накоплению богатств в отдельных руках, к углублению разделения людей на богатых и бедных. В среднем Поднепровье ремесла уже в VIII - IX вв. достигли большого разнообразия и совершенства. Близ одного из сел археологи нашли 25 кузнечных горнов, в которых плавили железо и изготовляли из него до 20 видов орудий труда и оружия. Таких ремесленных поселений в этих местах становилось с каждым Десятилетием все больше. Ремесленники больше не нуждались в собственных земледельческих участках. Их кормило ремесло. Удобнее всего им было селиться там, где шли торговые пути, жили племенные вожди и располагались религиозные святыни, к которым приходили на поклонение все члены племени. Так зарождались восточнославянские города. Они становились местом расположения власти, центром ремесла и торговли, местом отправления религиозного культа, а также крепостью, где можно было защититься от врагов. Торговые пути были мощными нитями, которые стягивали воедино земли, связывали между собой города, способствовали международным связям и контактам, приобщали восточнославянские земли к мировым центрам цивилизации - Византии, Западной Европе, странам Востока. Следом за купцами шла мировая культура, обмен опытом, информацией. Очень часто купцы выполняли и посольские поручения. Именно в VIII - IX вв. зародился знаменитый путь «из варяг в греки». Он шел из «варяг» (берегов Балтики) вдоль европейского побережья, по Средиземному морю до Рима, а оттуда - в Константинополь (в «греки»), В тот же Константинополь другой вариант пути из Балтийского моря шел по рекам Рейну, а затем Дунаю. Из Константинополя путь шел на север по Черному морю и Днепру. Затем суда волоком перетаскивали в реку Ловать, впадающую в озеро Ильмень. Из него путь продолжался по реке Волхов, соединяющей Ильмень и Ладожское озеро. Оттуда путники попадали в реку Неву, соединяющую Ладожское озеро с Финским заливом, а далее снова было Балтийское море. Там, где путь пролегал по рус-ским землям, и возникли крупные восточнославянские города: на Днепре - Киев, Смоленск, Любеч; на берегу Волхова, рядом с озером Ильмень,- Новгород, а рядом с Ладожским озером - Ладога. Были и другие торговые пути, в частности восточный торговый путь. Его осью были реки Волга и Дон. Торговые караваны шли из Полянских земель либо сушей до Дона, либо спускались вниз по Днепру в Черное море, затем плыли по морю мимо Крыма в Дон. В том месте, где Волга и Дон текут близко друг от друга (сегодня там проложен Волго-Донской канал), суда волоком перетаскивали из одной реки в другую. Дальнейший путь шел вниз по Волге в Каспийское море, в страны Востока и на Кавказ. Существовали торговые пути и в Центральную и Южную Европу. Один из них шел по Днепру, Черному морю, а далее по Дунаю в глубь Европы. Другой пролегал от Киева на запад по суше. Таким образом, сеть торговых путей прочно связывала восточных славян с другими народами. Но это были не только торговые дороги. Это были и военные пути. По ним славяне шли в разные концы света, но другие народы использовали их для нападения на восточнославянские земли. Зарождение признаков государственности. Развитие хозяйства у восточных славян вплотную подводило к зарождению у них государства. В древности понятие государства было связано с властью лидера, вождя. Такими властителями у восточнославянских племен стали племенные князья, которые опирались на свои дружины. Государство означало появление центральной власти, объединяющей уже всю территорию, на которой живут те или иные народы, все родственные племена,- где силой, где по доброй воле. Государство - это и армия, и законы, которые регулируют деятельность жителей страны, и суд, и расправа, и налоги. В восточнославянских землях первые признаки государственного устройства (вожди, военные дружины, дальние походы) проявились еще в лице антского союза, Кия и других князей того времени, но эти признаки были стерты аварским нашествием. И теперь вновь наступила очередь Среднего Поднепровья. Здесь происходили бурные общественные процессы. Стала распадаться родовая община, потому что люди перестали в ней нуждаться. Теперь каждая семья могла обеспечить себя самостоятельно - накормить, обуть, одеть, построить жилище. Единое родовое хозяйство все меньше интересовало восточных славян. Семейный дом во главе с мужчиной, отцом стал теперь в центр жизни общества. Общая родовая собственность, общая пахотная земля стали распадаться на отдельные участки, отдельные семейные владения. И все же люди не сумели полностью оторваться от общины. Теперь община называлась соседской, поскольку в ней могли жить не только родственники. В совместном владении общинников оста-вались леса, озера, выгоны для скота, т. е. то, что делить в условиях тогдашнего хозяйства было невозможно. И все же в обществе усилилось значение отдельной личности, отдельной семьи. Зарождалось право частного владения, частной собственности. Для отдельных семей, где было больше мужчин, где они были сильнее, способнее других, появляется возможность освоить большие участки земли, получить больше продуктов в ходе промысловой деятельности, создать определенные излишки, накопления, часть их обменять на нужные предметы, продать. В этих условиях резко возрастали власть и хозяйственные возможности племенных вождей, племенной знати, воинов, окружавших вождей. Порой силой они овладевали землей, принадлежавшей другим. Вожди и дружины предпринимали дальние и ближние походы, захватывали добычу, пленников, облагали завоеванные племена данью, богатели, усиливали свою власть. Первые зачатки государства проявились в тех восточнославянских землях, где хозяйство развивалось быстрее по сравнению с другими землями. Это были земли полян и новгородских словен. Усложнение структуры общества. К концу IX в. сложилась довольно четкая иерархия общества, т. е. его многоступенчатость. На его вершине возвышался князь, в чьих руках сосредоточивается все управление племенем или союзом племен. Он опирался на преданных ему воинов-дружинников. У князя появляется личная охрана - «отроки», т. е. младшие дружинники. Все дружинники являлись профессиональными воинами. В случае удачных походов их добыча намного превышала результаты труда хлебопашцев, охотников, ремесленников. Но за эту добычу нередко приходилось платить увечьем, а то и жизнью. Порой вместе с захваченной воином добычей семье привозили лишь память о его подвигах. Эти люди становились в обществе привилегированной частью. Обособлялась со временем и племенная знать - главы родов, больших патриархальных семей, собиравшие в своих руках значительные богатства. Они становились близкими помощниками и со-ветниками князей, выполняли их отдельные поручения. Из их числа формировались будущие бояре. Военный дух пронизывал весь строй жизни этого общества, стремящегося к образованию государства. В нем все меньше оставалось свободы, все меньше прежних общинных порядков, когда люди сообща решали все дела своего племени. Грубая сила, меч ложатся теперь в основу возвышения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует собрание всего племени - вече. Князья и воеводы еще выбирались народом, хотя и появляется стремление сделать власть наследственной, передать ее от отца к сыну. На вече со временем главную роль начинали играть бояре и дружинники. Основную часть племени составляли свободные его члены - люди, или смерды, но и среди них идет расслоение: наиболее зажиточные называются мужами, появляются «вой», т. е. те, кто имел право и обязанность участвовать в войнах и мог себя снарядить для военных предприятий. Женщины, дети, другие члены семьи подчиняются мужам. Это челядь. На нижних же ступенях общества обретались бедные, неполноправные, попавшие в зависимость от богатых людей - сироты, холопы. На самой низшей ступени общества стояли рабы. В их число попадали, как правило, пленники. Таким было восточнославянское общество в канун появления первого государства. Причины образования государства. Итогом разложения первобытного строя и зарождения новых феодальных отношений стало образование государства у восточных славян. В VIII-IX вв. повсеместное распространение территориальной общины, наличие частной собственности и основанного на ней индивидуального труда, выделение из общин имущественной верхушки, концентрация всей полноты власти в руках родоплеменной знати - таковы основные предпосылки складывания раннефеодального государства. Военные вожди (князья), возглавлявшие племенные союзы, стремились к подчинению общинников, облагая их данью, необходимой для содержания дружины. При этом нормы обычного права отвергались и забывались. Свободный общинник превращался в хлебопашца, зависимого от власти князя. Одновременно закладывались основы будущего государственного аппарата. Однако пережитки родового строя не были уничтожены в VIII-IX вв. Элементы военной демократии (вече, кровно-родовая месть и др.) сохранялись в жизни древнерусского общества. Наряду с образованием раннефеодального государства шел интенсивный процесс утверждения феодальных отношений. Представители родовой знати - «лучшие мужи» - захватывали наиболее плодородные земельные угодья, принадлежащие общине. В этом они находили поддеряжу князя и его дружины. Князь, родовая знать, дружинники становились собственниками захваченной земли, феодалами. Бывшие свободные общинники получили в пользование небольшие земельные участки. За пользование ими они должны были отдавать владельцу часть урожая. Тем самым было положено начало другому основному классу феодального общества - зависимому крестьянству. Центрами образования Древнерусского государства стали города Киев и Новгород. Выгодно расположенные на торговом пути «из варяг в греки», они объединили вокруг себя две группы вос-точнославянских племен. В одну из них вошли славяне, кривичи, ряд неславянских племен, во вторую - поляне, северяне, вятичи. В конце IX в. произошло объединение южной и северной групп восточных славян в единое Древнерусское государство. Вопрос о происхождении государства на Руси стал предметом дискуссии уже в XVIII в. Представители норманской теории связывали создание государства со скандинавами. Антинорманисты отрицали это. В настоящее время большинство отечественных и зарубежных историков признают как местные корни восточнославянской государственности, так и активное участие в складывании Киевской Руси выходцев из Скандинавии. Вместе с тем сохранился и ряд разногласий по частным вопросам, в том числе и о призвании на княжение Рюрика. Правитель Руси в первой половине IX в. принял в дополнение к общеславянскому титулу «князь» восточный титул «каган» - так назывался у монгольских и тюркских народов верховный правитель (хан ханов). Это имело большое значение: а) принятие титула позволило освободиться от дани хазарам; б) подчеркивало верховенство русского князя над князьями других славянских общностей, которые в то время носили титулы «светлый князь» и «великий князь». Этапы образования государства. Как правило, в формировании государства выделяют два этапа. Первый этап - подчинение. Киевские дружинники объезжали территории подчиненного союза, собирали дань. Такой объезд именовался полюдье. Дань собиралась в натуральной и денежной форме. Существовали единицы обложения: дым (крестьянский двор), рало, плуг- единица земельной площади. Второй этап формирования государства связан с созданием института наместников. Чаще всего наместниками являлись представители Киевской династии. С ликвидацией «автономии» восточнос-лавянских союзов изменилась и форма эксплуатации их населения. Теперь не было необходимости в полюдье, дань собиралась наместниками Киевского князя, правившими на территориях бывших союзов племенных княжеств. Две трети собранной дани отправлялись в Киев, остальное делилось между дружинниками князя-наместника. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляемые князьями - вассалами Киевского правителя, получили название волость. Подчинение земель сопровождалось сопротивлением местных жителей. Наиболее ожесточенным явилось выступление древлян в 945 г. Они восстали против киевского князя Игоря, нарушившего установленные нормы взимания дани. Князь Игорь был убит жестоким образом. Вдова его - Ольга, мстя за смерть мужа, разгромила восставших на Древлянской земле. Она упорядочила сбор дани в интересах государства. Таким образом, государство в Киеве формировалось, минуя рабовладельческую эпоху. Оно было раннефеодальным. Окончательное формирование его основных признаков (власть, дружина, территория и др.) завершилось в IX в.

В 1914 г. шведский археолог Т.Ю.Арне в монографии «La Suиde et ľOrient» («Швеция и Восток»), совершенно произвольно трактуя археологический материал, выдвинул теорию норманской колонизации Руси, утверждая, что в Х в. в ней повсюду (в позднейших губерниях Петербургской, Новгородской, Владимирской, Ярославской, Смоленской, Черниговской, Киевской) «расцвели шведские колонии». Эти же мысли исследователь повторил в 1917 г. в сборнике своих статей «Det stora Svitjod» («Великая Швеция»), именуя так крупнейшее государство раннего Средневековья ― Древнюю Русь (затем он еще несколько десятилетий убеждал, что в Гнездове под Смоленском, Киеве и Чернигове находились «скандинавские колонии») 1 . Теория Арне была предельно актуализирована Первой мировой войной, а затем существованием Советской России (СССР), в связи с чем была воспринята в качестве нового слова в науке. Как верно констатировала в 1955 г. находившаяся в эмиграции Н.Н.Ильина, она обрела «большой успех в Западной Европе по причинам, имеющим мало отношения к исканию истины». Справедливость этого заключения подтвердил в 1962 г. английский ученый и крупнейший скандинавист П.Сойер, отметив, что «нет никаких археологических свидетельств, способных оправдать предположение о наличии там (на Руси. ― В.Ф.) обширных по территории колоний с плотным населением» 2 . Но так будут говорить много лет спустя после того, как в науке, благодаря Арне, очень прочно закрепилось еще одно ложное направление в изучении русских древностей, породившее большое число мнимых доказательств норманства руси, а те, в свою очередь, «плодясь и размножаясь», дали начало другим и т.д. И на Западе, конечно, нашлось много активных популяризаторов и вместе с тем «соавторов» теории Арне. С особенным размахом это делал в 1920-1960-х гг. датский славист А.Стендер-Петерсен, работы которого, выходившие на разных языках, оказали огромное воздействие на всех специалистов мира в области изучения Древней Руси. По его мнению, землепашцы из центральной Швеции, мирно и постепенно проникая на восток, вклинились «в пограничные области между неорганизованными финскими племенами и продвигающимися с юга славянами», в результате чего в треугольнике Белоозеро, Ладога, Изборск осело шведское племя русь. Со временем эта шведская русь, вступив в мирный симбиоз с финскими и славянскими племенами и втянувшись в балтийско-волжско-каспийскую торговлю, создала около VIII в. вокруг Ладоги, а затем при Ильмене первое русское государство ― «Ладожское шведское княжество» («Ладожский каганат»), которое не позднее IX в. превратилось в норманский каганат. Позже русско-свейские дружины «под предводительством местных конунгов» двинулись на завоевание Днепровского пути и захватили Киев, освободив местных славян от хазарской зависимости. Тем самым они завершили создание «норманно-русского государства», в котором весь высший слой - князья, дружинники, управленческий аппарат, а также купцы - были исключительно скандинавами. Но в короткое время они растворились в славянах, что привело к образованию национального единства и созданию в рамках XI в. «особого смешанного варяго-русского языка». В области Двины, повествовал далее Стендер-Петерсен, существовало еще одно «скандинаво-славянское» государство с центром в Полоцке, в 980 г. разгромленное «скандинавским каганом» Владимиром. Невероятная массовость присутствия шведов в Восточной Европе дополнительно вытекала из таких слов ученого, что шведы на Русь шли «с незапамятных времен беспрерывно…», что «наплыв» скандинавских купцов в IX-XI вв. в Новгород «был, по-видимому, огромный», что в 980 г. Владимир Святославич отбыл якобы из Швеции в Новгород с наемным «громадным войском» и др. 3 . В 1950―1960-х гг. шведский археолог Х.Арбман, также тиражируя и закрепляя в западной историографии теорию норманской колонизации Руси, доказывал, что главной областью колонизации военно-торгового и крестьянского населения Скандинавии «первоначально было Приладожье, откуда часть норманнов проникла в Верхнее Поволжье, а другая часть, двинувшись по Днепровскому пути, основала норманские колонии в Смо-ленске-Гнездове, Киеве и Чернигове». Скандинавы, расселяясь по Восточной Европе, установили господство над ее славянским населением и создали Киевскую Русь. В целом, как отмечал И.П.Шаскольский, в работах шведских, финских, норвежских и других западноевропейских ученых середины ХХ столетия присутствовало стремление «показать, что главным содержанием истории Швеции IX-XI вв. были не события внутренней жизни страны, а походы в Восточную Европу и основание шведами Древнерусского государства» 4 . Теория Арне―Стендер-Петерсена―Арбмана в завуалированном виде присутствовала в советской науке, на словах боровшейся с норманизмом, а на деле исповедовавшей главный его тезис о скандинавской природе варягов. И ее активными проводниками выступали археологи. Так, в 1970 г. Л.С.Клейн, Г.С.Лебедев, В.А.Назаренко довели до сведения исследователей, занимавшихся изучением Руси, и, естественно, ставших брать их цифры в расчет и подверстывать под них свои построения, что норманны ― дружинники, купцы, ремесленники ― в Х в. составляли «не менее 13 % населения» по Волжскому и Днепровскому торговым путям. По Киеву эта цифра выросла у них до 18-20 %, а в Ярославском Поволжье численность скандинавов, по их мнению, уже «была равна, если не превышала, численности славян» 5 . Такого рода рассуждения советских «антинорманистов», после 1991 г. ставших именовать себя «объективными», «научными» и «умеренными» норманистами, продолжали, как и прежде, подпитывать шведские археологи, до сих пор являющиеся в глазах их российских коллег главными экспертами в оценке русских древностей. В 1985 г. шведский археолог И.Янссон предположил, стремясь, видимо, придать разговорам о масштабном присутствии скандинавов на Руси хоть какие-то черты материальности, что в эпоху викингов их численность могла равняться более чем 10 % населения Швеции (подобная конкретизация, учитывая тот факт, что в последней около 1000 г. проживало от 500000 до 800000 человек, означает, что в землях восточных славян за три века в общей сложности побывали сотни тысяч скандинавов, долженствующих, естественно, оставить массовые следы своего пребывания на Руси). Размер «шведской иммиграции», по его словам, «был настолько велик, а захороненных женщин (скандинавок. - В.Ф.) настолько много, что иммигрантами не могли быть только воины, купцы и др. В их числе должны были быть и простые люди». В 1998 г. он добавил, что его дальние предки шли на Русь для несения военной службы, занятий ремеслом и даже сельским хозяйством, переселяясь «на восток Европы целыми коллективами, да и в походы и на военную службу пребывали большими группами, что предполагает их постоянное проживание, нередко семьями, в городах и иногда сельских местностях» 6 . Наши археологи, нисколько не желая отставать ни от Арне, ни от Янссона, буквально эхом повторяют сказанное ими. Так, в 1996―1998 гг. В.В.Мурашова, ведя речь о «огромном количестве» скандинавских предметов «во множестве географических пунктов» Восточной Европы, проводила не только идею о большой иммиграционной волне из Швеции на Русь, но и утверждала, что «есть основания говорить об элементах колонизации» норманнами юго-восточного Приладожья. В 1999 г. Е.Н.Носов не сомневался, что в ряде мест скандинавы проживали «постоянно, семьями и составляли довольно значительную и влиятельную группу общества» 7 . Настроения археологов, стремящихся видеть материальные свидетельства пребывания скандинавов «во множестве географических пунктов» Руси, передаются, в силу их норманистских убеждений, историкам. Например, в 1995―2000 гг. Р.Г.Скрынников объяснял, в том числе и «абитуриентам гуманитарных вузов и учащимся старших классов», что во второй половине IX - начале X в. на Руси, которую ученый именует «Восточно-Европейской Нормандией», «утвердились десятки конунгов», основавших недолговечные норманские каганаты, что там находилось «множество норманских отрядов», что в Х в. «киевским князьям приходилось действовать в условиях непрерывно возобновлявшихся вторжений из Скандинавии», что разгром Хазарии был осуществлен «лишь очень крупными силами», набранными в Скандинавии, что в балканской кампании Святослава «скандинавское войско по крайней мере в 1,5-2 раза превосходило по численности десятитысячную киевскую дружину», что его сын Владимир, будучи новгородским князем, «подчинил норманнское Полоцкое княжество на Западной Двине…» и т.д. и т.п. 8 . Что на самом деле представляют собой приведенные мнения шведских, датских и российских исследователей, большими тиражами доносимые до читателя, во-первых, хорошо показывает антропологический материал. В 1973―1974 гг. известный антрополог Т.И.Алексеева, проанализировав камерные захоронения в Киеве, принадлежавшие представителям высшей военнодружинной знати и на подсчете которых Клейн, Лебедев и Назаренко ввели в научный оборот псевдофакт, что норманны в Х в. составляли пятую часть (!) жителей весьма многочисленной столицы Руси, сопоставила их с германскими и констатировала, что «это сопоставление дало поразительные результаты ― ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева» и что «оценка суммарной краниологической серии из Киева… показала разительное отличие древних киевлян от германцев». Как верно заметил А.Г.Кузьмин по поводу такого заключения специалиста, убежденного в норманстве летописных варягов, «поразительность» этих результатов, отмечаемая автором, проистекает из ожидания найти в социальных верхах киевского общества значительный германский элемент, а его не оказывается вовсе» 9 . Во-вторых, с этими высказываниями нисколько не согласуется собственно архео-логический материал. Так, в Киеве, который, как полагают иностранные ученые, был основан норманнами и являлся «анклавом викингов», а по прикидкам наших, каждый пятый его житель был скандинавом, «при самом тщательном подсчете», подчеркивал в 1990 г. археолог П.П.Толочко, количество скандинавских вещей, причем они не являются этноопределяющими, не превышает двух десятков. А в отложениях Новгорода, который у нас и за рубежом выдают за «основную базу» норманнов в Восточной Европе, предметов, увязываемых со скандинавами, найдено и того меньше ― где-то полтора десятка 10 . И это тогда, когда для его культурных напластований характерна исключительная насыщенность древними предметами, а коллекция предметов, собранная на раскопках Новгорода за 1932-2002 гг., насчитывает в общей сложности более 150 тысяч изделий (в это число не включен массовый керамический материал) 11 . В целом все норманистские «видения» древнерусской истории перечеркивает тот факт, что шведы (норманны вообще) стали приходить в земли восточных славян лишь в конце Х - начале XI в., в связи с чем они не имели никакого отношения к варягам Рюрика, Олега, Игоря, Ольги и Святослава. На это время очень точно указывают ― посредством своих саг, вобравших их историческую память, ― сами же скандинавы. В XIX в. антинорманисты Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов и Д.И.Иловайский указали, что сагам неведом никто из русских князей до Владимира Святославича (его бабку Ольгу-Аллогию они знают лишь по припоминаниям самих русских). К тому же ни в одной из них, отмечал Гедеонов, «не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами» 12 . Сагам, вместе с тем, совершенно неведомы хазары и половцы. Следовательно, скандинавы начали бывать на Руси уже после исчезновения из нашей истории хазар, разгромленных в 60-х гг. Х в. Святославом, и посещали ее где-то примерно с 980-х гг., т.е. с вокняжения Владимира Святославича, и до первого прихода половцев на Русь, зафиксированного летописцем под 1061 годом. Эти рамки еще более сужает тот факт, что саги после Владимира называют лишь Ярослава Мудрого (ум. 1054) и не знают никого из его преемников. Факт знания сагами Владимира и молчания о его предшественниках показывает, что годы его правления и есть то время, когда норманны, по большему счету, открыли для себя Русь и начали систематически прибывать на ее территорию (первым викингом, побывавшим на Руси, саги считают Олава Трюггвасона, в будущем норвежского короля: 995―1000 гг.). Причем, как подчеркивал А.Г.Кузьмин, в эпоху Владимира герои саг «действуют в Прибалтике, на побережье прежде всего Эстонии», и далее Эстонии их действия «не простираются». Лишь только при Ярославе, в связи с его женитьбой на дочери шведского короля Ингигерде, в варяжскую «дружину включаются шведы, в результате чего постепенно размывается и ее состав, и содержание этнонима». С этого же момента, заключал историк, норманны проникают и в Византию, где приблизительно в 1030 г. вступают в дружину варангов (варягов) 13 . Важно заметить, что численность норманнов, посещавших русские земли при Владимире и Ярославе, не отличалась массовостью и постоянным проживанием в их пределах, о чем говорят самые смутные представления скандинавов о Руси, по сравнению, например, с немцами. Так, согласно сагам, ее столицей является Новгород, тогда как в «Хронике» Титмара Мерзебургского (ум. 1018 г.) ею предстает Киев. И Адам Бременский отмечал в 70-х ― 80-х гг. XI в., что столица Руси ― это «Киев, который соперничает с царствующим градом Константинополем» 14 . По причине отсутствия какой-либо связи скандинавов с русью и варягами наши летописцы везде их четко различают. Так, в недатированной части Повести временных лет (ПВЛ) дан перечень «Афетова колена»: «варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии…». Русь с варягами этого перечня также отделена от шведов и скандинавов вообще, как от последних отделены, например, немцы, римляне, венецианцы и другие. В Сказании о призвании варягов, читаемом в ПВЛ под 862 г., варяжская русь хотя и стоит в одном ряду со скандинавскими народами: послы идут «к варягом, к руси; сице бо тии звахуся варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си», но, как констатировал еще М.В.Ломоносов, она выделена из числа других варяжских (как бы сейчас сказали западноевропейских) народов и не смешивается со шведами, норвежцами, англами-датчанами и готами: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же - так» 15 . И если история не знает никакой скандинавской руси («генетическое шведское русь ― подытоживал в 60-70-х гг. XIX в. С.А.Гедеонов, ― не встречается, как народное или племенное, ни в одном из туземных шведских памятников, ни в одной из германо-латинских летописей, так много и так часто говорящих о шведах и о норманнах» 16), что уже только одно разрушает все построения норманистов, то многочисленные иностранные и отечественные источники локализуют на южных и восточных берегах Балтийского моря несколько Русий: остров Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть нынешней Эстонии ― провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго. В названных Русиях проживали славянские и славяноязычные народы, именуемые в источниках ругами, рогами, рутенами, руянами, ранами, русью, русами, и из числа которых восточнославянские и угро-финские племена пригласили в 862 г., согласно показаниям ПВЛ, варягов и варяжскую русь. То, что языком варягов и варяжской руси был именно славянский язык, видно из того факта, что по своему прибытию в северо-западные земли Восточной Европы они возводят там города, которым дают чисто славянские названия: Новгород, Белоозеро, Изборск. На Южную Балтику как на родину варягов и руси указывают немецкие авторы XVI в. С.Мюнстер и С.Герберштейн. В 1544 г. первый сказал, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов», главным городом которых являлся Любек. Второй говорил в 1549 г., что родиной варягов могла быть «область вандалов со знаменитым городом Вагрия» (германские источники называют балтийских и полабских славян «венедами» и «вандалами»), граничившая с Любеком и Голштинским герцогством. И эти «вандалы, ― завершает Герберштейн свою мысль, ― не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком» 17 . Выход варягов и варяжской руси с территории Южной Балтики подтверждает массовый археологический, нумизматический, антропологический и лингвистический материал 18 . В свете которого крупнейший знаток русских древностей академик В.Л.Янин заключил в 2007 г., что «наши пращуры» призвали Рюрика из пределов Южной Балтики, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» 19 .

Основные этапы становления Древнерусского государства.

Основные этапы становления Древнерусского государства (IX – XII вв.)

Первый - время собирания восточнославянских земель, примерно с 80-х гг. IX в. почти до конца Х в. , когда (при Владимире I) были окончательно присоединены родимичи и вятичи, а также Червонная Русь. Второй - время существования единого, или относительно единого, Киевского раннефеодального государства, приблизительно со времени Владимира I до 30-х г. XII в. , когда оно распалось на независимые княжества, Третий - господство феодальной раздробленности - от 30-х гг. XII в. до монгольских нашествий 30 - 40-х гг. XIII в. , соответствующий начальному этапу развития феодализма.

На первом этапе развития Древнерусское государство было типично раннеклассовым. Основная часть его населения состояла из свободных земледельцев. Каждая земля представляла систему сельских общин, которые все больше попадали в зависимость от усиливающегося государства. Наряду со свободным населением существовали, хотя и в меньшем числе, различные категории зависимого населения, вплоть до рабов.

Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, так как государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы.

Началом формирования древнерусской народности следует считать IX - X вв. - время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.

VIII - IX вв. в истории славянства были временем разложения первобытно общинных отношений.

огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства.

Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города

Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западноевропейские монеты

Возникает и развивается основа феодального общества - феодальная собственность на землю. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские знаки собственности.

Формируются различные группировки зависимого люда. Одни из них холопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения

Огромную массу сельского населения составили свободные общинники, обложенные только данью.Дань перерастала в оброк.

На Руси начало формироваться классовое раннефеодальное общество.

Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование раннефеодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государство со стольным градом Киевом.

Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло, потому что он был древнейшим центром восточнославянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями.К тому же Киев был одинаково близок к Византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси.

Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси.

Политическое и социально-экономическое развитие Древней Руси.

В исторической науке вопрос относительно общественно-экономического строя и социальной структуры Киевской Руси остается дискуссионным. Вместе с тем большинство исследователей сходятся во мнении, что в Киевской Руси существовало несколько социально-экономических укладов. В социальной структуре древнерусского общества проявлялись четкие элементы и феодализма, и первобытно-общинного строя, и даже рабовладения. Данные древнерусских летописей и других источников свидетельствуют о том, что в Киевской Руси уже существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближенные бояре («княжеские мужи«), дружинники, служители культа. Предполагают, что развитие крупного феодального землевладения, образование наследственных феодов, которых на Руси называли «вотчинами«, началось не ранее XI в. Основную массу населения в те времена, видимо, составляли лично свободные крестьяне, называемые в источниках «люди». Важную роль в их жизни играла община («мир», или «вервь»). Во многих источниках упоминаются смерды. Возможно, это слово было синонимом понятия «люди». Некоторые историки считают, что смердами назывались зависимые от феодалов крестьяне. Точных сведений о путях закабаления и формах эксплуатации смердов у нас нет. Существовали также категории крестьян - закупы и рядовичи, у которых доминировали различные формы экономической зависимости от высших сословий. Свободные жители городов назывались «градские люди».В раннефеодальном государстве имели место элементы рабовладения. Источники называют две категории рабского населения: челядь и холопов. Челядь, как правило, состояла из военнопленных и их потомков. Такие рабы считались младшими членами семьи. Распространялось обращение в рабство соплеменников, отсюда появился новый вид несвободных людей - холопы. Основу экономики Киевской Руси составляло сельское хозяйство. Больших успехов достигает ремесло: кузнечное, литейное, оружейное, гончарное, ткацкое, ювелирное и др. Его развитие тесно связано с бурным ростом городов, которые были административными центрами славянских племен, а впоследствии древнерусских княжеств. Города стали основными торгово-ремесленными центрами. Развивалась и внешняя торговля. Через русские земли проходил знаменитый путь «из варяг в греки» - то есть из Скандинавии в Византию. Экспортировались воск, пушнина, лен и льняные ткани, изделия кузнецов и оружейников. Была и работорговля - русские купцы нередко продавали челядь в другие страны. Импортировала Древняя Русь, главным образом, предметы роскоши, церковную утварь и пряности. Вместе с тем во внутриэкономической жизни Руси, как и во времена родового строя, господствовало натуральное хозяйство, и торговые связи большого значения не имели. Главой Древнерусского государства считался правивший в Киеве великий князь. Княжеская власть переходила не только от отца к сыну, но и от брата к брату, от дяди к племяннику и т. д. Большинство историков называют политический строй Киевской Руси раннефеодальной монархией. Киевским князьям удалось подчинить себе все восточно-славянские племена. Уже с Х в. племенные князья в источниках не упоминаются. На местах власть киевского князя представляли посадники или волостники. Со второй половины Х в. крупными территориями управляли удельные князья. Ими становились, как правило, сыновья великого князя. При князе функционировал совет (дума), состоявший из представителей высшей аристократии и духовенства. Важную роль в общественной жизни играло собрание городских жителей - вече. В нем принимали участие все взрослые мужчины города. Ядро древнерусского войска составляла княжеская дружина. В военное время собиралось народное ополчение - «вои». Дружинники участвовали в управлении государством и служили опорой княжеской власти. Киевская Русь была мощным государством. Она занимала территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до верховьев Волги. Киевская Русь стала колыбелью современных наций: белорусской, русской, украинской.

Внешняя политика киевских князей.

Первый этап становления связан с разложением родоплеменного строя у восточных славян, что в основном совпало с процессом колонизации ими Восточной Европы и создания племенных союзов – территориальных образований в которые могли входить и неславянские племена, признавшие доминирование славян.

Второй этап – с 862г., со времени призвания Рюрика с дружиной новгородцами на правление. В тот период это «правление» вероятнее всего ограничивалось правом руководства войском, сбора дани и подержанием порядка в интересах новгородской родовой аристократии, призвавшей варяга и его дружину. Известны и другие князья из варягов: в Полоцке на Западной Двине - Рогволод (что свидетельствует о независимости Полоцкого княжества до 80-х гг. Хв.) , в Киеве - Аскольд и Дир, откуда они в 860 году совершили военный поход на столицу Византии – Константинополь.

После смерти Рюрика в Новгороде остался его малолетний сын Игорь (Ингвар, Yngvar). Правителем при малолетнем князе стал один из дружинников Рюрика – Олег (Хельг, Helg). Олег в 882 г. захватил Киев , сверг Аскольда и Дира и превратили Киев в экономический и политическим центр земель, подвластных Рюриковичам. Приемник Олега - Игорь, сын Рюрика, (правил в 912-945) продолжил объединение восточно-славянских племён.

Внешнеполитические позиции Киевской Руси упрочились в 3-й четверти 10в. в результате энергичной государственной и военной деятельности Святослава Игоревича (княжил в 945-972/973?/гг.), который вёл войны с Хазарским каганатом, Византией, болгарами, печенегами и др.

Окончание формирования Древнерусской государственности можно связать с Владимиром Святославичем (правил 980-1015гг.). Он завершил как территориальное, так и идеологическое оформление данного государства. Уничтожив полоцкую варяжскую династию и насильственно женившись на единственной её представительнице – Рогнеде дочери Рогволода, он присоединил это мощное восточнославянское княжество, находившееся на пути из варяг в греки. В целях укрепления своей власти над древнерусскими княжествами Владимир провёл административную реформу. Он рассаживает своих сыновей в наиболее значимых княжествах, что должно было препятствовать возникновению сепаратистских устремлений, т.к. старший из них мог претендовать на главный (т.е. Киевский) престол. Принятие Владимиром христианства, также способствовало политической консолидации восточнославянских земель-княжеств.

После Владимира разразилась очередная династическая война среди его сыновей, что с одной стороны свидетельствовало о признании значения Киевского престола, с другой - об отсутствии единства княжеств, входивших в раннефеодальную Древнюю Русь, которая не являлась примером унитарного государства. В этой войне выиграл Ярослав Мудрый (правил в 1019-1054).

При Ярославе Мудром (сыне Рогнеды и Владимира) Киевская Русь стала крупнейшим государством средневековой Европы. Она занимала огромную территорию - от Таманского полуострова на юге до верховьев Северной Двины на Севере, от Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Дона и Волги на востоке. Киев имел тесные торговые связи со многими государствами Востока и Запада. Были установлены широкие политические контакты, в частности посредством брачных связей с правящими домами Польши, Франции, Венгрии, Норвегии и др. Например, он сам был женат на шведской принцессе, его дочь Анна была замужем за французским королём, дочь Елизавета – за венгерским королём, дочь Анастасия – за норвежским королём, сын Ярослава Всеволод стал зятем византийского императора Константина Мономаха.

Однако по мере укрепления феодальной собственности на землю власть Киева превращалась во власть старшего в роду князей, которому при возможности можно не подчиняться. Например, в 11в. войска Полоцкого княжества, ходили с походами на Новгород, Псков, воевали с Киевом. Вместе с тем они признавали себя в качестве князей «русских», но, признавая номинальное главенство Киева, при возможности старались ему не подчиняться (особенно при Всеславе Чародее).

Завершающим этапом в политическом и социально-экономическом развитии Древней Руси является феодальная раздробленность. Рост экономической мощи городов - центров земель (Новгород, Чернигов, Полоцк и др.) сопровождался борьбой князей с одной стороны за Киев, с другой стороны за политическую независимость от Киева.

Например, во второй половине 11в., при Всеславе Чародее (1044-1101гг.), Полоцк начинает проводить самостоятельную политику, которая не всегда вписывалась в планы Ярослава Мудрого. Поэтому киевские летописцы и присвоили Всеславу Полоцкому прозвище «Чародей», что указывало на то, что все его успехи не от Бога. Всеслав возводит в Полоцке Софийский собор, который на Руси был символом могущества и самостоятельности (по образу Константинополя, где София играла роль главного собора). На Руси Софии были только в Киеве, Новгороде и Полоцке - 3 центра, заявлявших о своём преобладании в регионе. Тогда же Полоцк начинает бороться за подчинение Северной Руси. В 1066г. полоцкие дружины захватили и ограбили Новгород. В 1067г. установили свой контроль над Новогородком (совр. Новогрудок), который давал возможность контроля над литовскими племенами. Чтобы воспрепятствовать усилению Полоцка сыновья Ярослава пошли войной на него. 3 марта 1067г. состоялась битва древнерусских дружин на реке Немиге с которой связано первое упоминание о Минске. Всеслав отступил. Этот этап борьбы закончился его пленением под Оршей. Оказавшись в киевском остроге, в 1068г. в результате народного восстания, вече его избрало князем киевским, но Всеслав отказывается и возвращается в Полоцк, понимая, что в ином случае нарушит порядок престолонаследования, против чего могут выступить все Рюриковичи (коим он сам и являлся).

Укреплению позиций Полоцкого княжества способствовало и то, что оно смогло подчинить своему политическому влиянию балтские племена Нижнего Подвинья (земгалов, корсь, нарому (латыголь)). Во второй половине 12в. в низовьях Западной Двины возникают 2 зависимых от Полоцка города - Герцике и Кукенойс. Однако дробление Полоцкого княжества в 12в., появление и усиление крестоносцев в Прибалтике вели к его ослаблению.

Туровское княжество имело существенное экономическое значение: по Припяти осуществлялась торговля с центрально европейскими странами. Святополк (сын Рогнеды) получил в управление Туров. Во время своего княжения он женился на польской принцессе и начал потворствовать проникновению в своё княжество священников, признававших главенство Папы Римского. Однако сам он вероятнее всего оставался язычником, как и большинство его подданных. После смерти Владимира он по праву занял Киевский престол, но против его выступает киевская христианизированная знать и его брат Ярослав, сидевший тогда в Новгороде. Всё закончилось победой Ярослава (Мудрого).

Полоцкое и Туровское княжества находились на торговых путях, и контроль над ними усиливал мощь Киева, но успешно контролировать получалось только Туров, т.к. это княжество находилось в непосредственной близости от Киева.

Социально-экономическое развитие западных земель Руси в IX – XII вв.

Княжества на территории Беларуси, как и другие княжества Древней Руси, были раннефеодальными восточноевропейскими государствами.

Феодализм – общественный строй, основанный на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения. Внеэкономическое принуждение - безвозмездное присвоение части результатов крестьянского труда по праву на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Земельная рента – натуральная, денежная или отработочная плата феодалу за пользование землёй.

Основные классы-сословия:

- феодалы (светские и духовны);

- крестьяне;

Городское торгово-ремесленное население.

Содержание первого этапа обусловливалось рядом характерных черт. При князе Олеге были решены следующие важные государственные задачи: присоединены земли ряда восточнославянских племен - древлян, северян, радимичей, тиверцев, уличей; была введена выплата дани «полюдья», которая помимо развитого сельского хозяйства, ремесла, торговли, составила одну из экономических основ государства. Именно за счет дани и военной добычи содержались органы государственного управления, дружина (постоянное профессиональное войско), ближайшее окружение князя и собственно его “двор”. Характерно, что князь Олег (по сути, регент при малолетнем сыне Рюрика - законном наследнике Игоре) и его дружина, состоявшая в основном из приильменских славян, вели себя на юге как завоеватели. Это не могло не вызвать у коренных жителей этой территории приднепровских славян резко отрицательного отношения к пришельцам.

Преемнику Олега князю Игорю пришлось подавлять многие годы сепаратистские устремления ряда племенных союзов. Княгиня Ольга стремилась укрепить великокняжескую власть и молодую национальную государственность с помощью социально-экономических нововведений. Она упорядочила размеры взимаемой дани, определила места ее сбора (погосты), впервые провела некоторые реформы в системе административного управления (были заключены договоры с рядом местных племенных элит о разграничении сфер влияния). Однако именно при ней наметилась негативная для укрепления государства тенденция захвата общинных земель. Именно в этот период западноевропейские хроники стали называть Русь “Гардарика” - страна городов, которых, по европейским меркам было более ста. С этой позиции европейский характер государства очевиден. Кроме того, увеличивалось количество градов-замков как центров феодального землевладения. При сыне Ольги великом князе Святославе укрепились государственные основы, обороноспособность страны, совершенствовалась система управления. Однако славу ему и Руси принесли многочисленные военные победы на Балканах, в борьбе с Византией, разгром ненавистного врага - Хазарского каганата.

На втором этапе при князьях Владимире и Ярославе Русь достигла расцвета в своем развитии. За тридцать пять лет правления Владимира, который стал князем в результате военно-политического конфликта, Древняя Русь превратилась в мощную империю (термин условный). При нем продолжался процесс территориального расширения. В состав государства были включены земли вятичей, хорватов, ятвягов, Тмутаракань. Червенские города. При нем были созданы приграничные города-крепости - Белгород и Переславль. При великом князе Ярославе могущество государства достигло наивысшего расцвета. Особенно упрочилось его международное положение. Именно при нем значительно усилилась экономическая мощь государства. Высокого уровня развития достигло сельское хозяйство. Наряду с подсечной и переложной системами землепользования широко внедрялось двуполье (сочетание засеваемого поля и пара). Несколько позже появилось трехполье (чередование полей: озимого, ярового, пара). Активно расширялись пахотные земли за счет лесных площадей. Увеличился ассортимент высеваемых культур. В монастырских и княжеских хозяйствах появились культурные сады и высокопродуктивные огороды. В этот период в странах Западной Европы уровень сельского хозяйства был в целом аналогичен древнеславянскому. Там также развивались переложная система, двуполье и трехполье, а в северных районах Европы (в Скандинавии, на Британских островах, на севере Германии) сохранялось подсечное земледелие. Однако здесь, несмотря на некоторое распространение плуга, главным земледельческим орудием оставалась мотыга. Развитие ремесла также укрепляло экономику. Особенно высокого профессионального уровня достигла его городская разновидность. В городах насчитывалось до 50 ремесленных специальностей, притом, что 9 из них были напрямую связаны с обработкой металла. Русское ремесло по техническому и художественному уровню стояло не ниже, а зачастую значительно выше ремесел стран Европы. Русские стальные клинки, кольчуга, золотые и серебряные изделия, резьба по кости, финифть вызывали восхищение, как на Западе, так и на Востоке. Широкие масштабы приобрела международная торговля. Русских купцов, русские товары знали в Европе, Азии, на Ближнем Востоке. К основным экспортным товарам относились: лес, сельскохозяйственные продукты, оружие, серебро с чернью, ювелирные изделия, эмаль и т.д.

Главной тенденцией третьего периода развития древнерусской государственности стала попытка предотвращения надвигающегося распада, как в экономической, так и в социально-политической и военной областях, стремление стабилизировать положение внутри государства, ликвидировать сепаратистские тенденции. Эти попытки были достаточно осуществлены великим князем Владимиром Мономахом. Аксиома, известная издревле, гласит: сильная государственная власть должна опираться на сильную армию. Вооруженные силы Новгородско-Киевской Руси известны по летописям под названиями дружина, рать, воинство, сила, войско, полк. Необходимо подчеркнуть, что на характер вооруженных сил накладывали особый отпечаток раннефеодальный характер государства, остатки родоплеменных отношений. Причем просматривалось взаимовлияние государственных органов и вооруженных сил, которые структурно включали дружины, ополчение, наемников. Дружинная военная организация составляла основу армии. Являясь постоянным ядром вооруженных сил Руси, дружина, кроме того, принимала участие в управлении государством. Великий князь советовался с ней о войне и мире, об организации походов, о сборе дани с подвластного ему населения, о суде, других государственных делах. Дружинники помогали князю управлять его домом, хозяйством, от его имени творили суд и расправу, собирали торговые и судебные пошлины, торговали княжескими товарами, вели дипломатические переговоры с другими странами.

Великокняжеская дружина делилась на два разряда: старшая дружина; младшая дружина. Старшая дружина - знатные, богатые феодалы, местные князья, бояре, нередко близкие родственники великого князя, имевшие земли, челядь, свои военные отряды. Они - ближайшие советники князя, соратники по государственному управлению, исполнители важнейших поручений. По отношению к великому князю они несли вассальную, главным образом, военную повинность. Например, в 923 г. князь Игорь дал воеводе Свенельду право собирать дань с древлян “...по черной куне с дыму...”. Младшая дружина - рядовые воины (детские, отроки, гридни) набирались зачастую из вольных, охочих людей и составляли главную ударную силу войска. В мирное время они были слугами князя, обслуживали его дворцовое хозяйство, выполняли отдельные поручения, а во время войны - воинами или командирами ополчения. Представляется важным констатировать, что во время первых киевских князей дружинники в своем большинстве не были связаны поземельными отношениями - “кормились с дани”. Они, как правило, жили при дворе князя, и содержались за его счет. Получали “стол”, одежду, оружие, кольчугу, коня. Кроме того, они имели право на долю военной добычи. С углублением феодальных отношений все большее чисто дружинников “садилось на землю” и превращалось в землевладельцев-собственников, относительно независимых от великого князя. При этом землю они получали в форме бенефиция (вариант Западной Европы) - пожизненное владение при условии службы. Позже возникла другая форма - лен, наследственное владение. Княжеские и боярские дружины были небольшими по численности. Они выполняли полицейские функции в княжестве, обеспечивая установленный порядок. Князь для дружинников являлся не столько господином, сколько первым среди равных. Дружинники получали денежное содержание по 200 гривен в год, что являлось большой суммой (боевая лошадь стоила 2-3 гривны).

Однако главным элементом вооруженных сил было ополчение. Его собирали во время больших походов или для отражения крупномасштабных нападений внешнего врага, как правило, степных племен. В него входил как сельский, так и городской люд. Ратники ополчения выступали в поход со своим оружием (в зависимости от материальных возможностей). Они служили в пехоте и в кавалерии. Города и волости участвовали в снабжении ополчения оружием, продовольствием, одеждой. Ополчение нередко оставалось единственной силой, способной остановить врага. Например, в 1068 г. половцы разгромили великокняжескую дружину на реке Альта и прорвались к столице. Народ силой взял оружие у власти и опросил кочевников от Киева. Определенную часть вооруженных сил составляли наемники. Среди них варяги, венгры, печенеги, половцы, чехи. В XI в. на южных рубежах Руси были поселены значительные массы кочевников, ушедших от половцев: торки, печенеги, берендеи. Их общее название - “черные клобуки”. Она несли пограничную службу на большой территории между реками Днепр и Рось и активно участвовали в военных походах. Таким образом, характер, структура, в целом, организация вооруженных сил древнерусского государства фактически не отличалась от аналогичных структур западноевропейских стран, а зачастую и превосходила их.

Наиболее ощутимых успехов на международной арене Новгородско-Киевская Русь добилась во времена Владимира I и, особенно, Ярослава Мудрого. Одним из показателей признания равными себе со стороны европейских государств стали династические браки, связавшие киевский великокняжеский дом со многими королевскими дворами Европы. При Ярославе Мудром русские княжны стали французской, венгерской, норвежской, датской королевами, а сыновья великого князя Изяслав, Святослав, Всеволод были женаты на принцессах из германской, польской земель и Византии. Европейской известностью пользовался князь Владимир Мономах, бывший сначала князем переяславским, а затем великим Киевским князем. Он был внуком Ярослава Мудрого и шведской принцессы, сыном византийской принцессы, мужем английской принцессы, деверем германского императора, племянником венгерской и датской королевам, пасынком половецкой княжны. Этот факт, как нельзя, более ярко свидетельствует о теснейших связях между Русью и другими государствами, о ее большом вкладе и совершенствование европейской цивилизации.

В рассматриваемый период внешняя политика была тесно связана со складыванием и развитием социально-экономического к военно-политического единства Руси. Страна была объединена всякого рода экономическими и политическими обязательствами тех земель восточнославянской конфедерации, которые составляли се территориальное единство. Это был очень важный период, поскольку установленные в ту пору государственные границы и оформленные тогда союзы существовали длительное время. Русские князья, деятельно участвуя в международной жизни, поощряли изучение иностранных языков. Уже при дворе Ярослава Мудрого немалая роль отводилась людям, “преизлиха насыщшемся сладости книжныя”. Всеволод Ярославич, по свидетельству Мономаха, “дома сидя, изумеяши пять язык”; сам Мономах считал важным делом внимание к иностранным купцам “...в том бо честь есть от иных земель”. Однако в это время не все государственные границы были установлены и юридически закреплены, так как не все народы в своем развитии достигли государственных форм. Это, конечно, затрудняло проведение полноценной внешней политики. Еще одной особенностью была зависимость многих народов-соседей от Древней Руси. Более того, ее территория и население включали свыше 20 неславянских племен и племенных союзов. Их взаимоотношения оказывали существенное влияние на внешнюю политику в целом. Это связано и с тем, что земли народов Прибалтики - ижоры, води, эстов, ливов, латов отделяли Русь от прусско-польского Поморья и Германии; земли финнов, карел и лопарей - от Норвегии и Швеции; черемисов, мордвинов, буртасов - от Волжской Булгарии; тюрков и хазар - от государсва Мавараннахра, Византии, Венгрии; ясов и косогов - от стран Закавказья.

Внешняя политика Древней Руси строилась на основе торгово-экономических отношений с большинством стран. Особенно тесными они были с Византийской империей. Начало им было положено еще во княжение Аскольда и Дира. Византия, “мир деля”, платила русам дань. Именно и то время закладывались предпосылки будущих договоров, определялись перспективы и характер будущих взаимоотношений, вплоть до XIII в. В 907 г. князем Олегом после удачного военного похода на Царьград был подписан один из первых международных договоров. По нему Русь получала от Византии единовременную контрибуцию до 12 гривен на “ключ”, ежегодные дани - “уклады” на города русские, льготы русским купцам в Царьграде. Русские князья, судя по текстам договоров, стремились вести честную политику в отношения соседей, избегая, ненужных кровопролитии. Когда же требовалось применение силы, то и здесь они проявляли благородство. Достаточно вспомнить знаменитое предупреждение князя Святослава - “Иду на Вы!”

Одним из самых крупных и имевших долгосрочное значение для Руси события раннего средневековья стало принятие христианства в качестве государственной религии. Эта проблема требует более подробного рассмотрения.

Ученые доказали, что образование межплеменных этнических общностей обычно сопровождалось серьезными изменениями не только в политической жизни людей, но и в жизни духовной. Значительным событием в ранней истории большинства европейских народов стало их приобщение к миру христианских ценностей, христианских воззрений на жизнь. Составившаяся из различных северогерманских (скандинавских), славянских и финских элементов, древнерусская (восточнославянская) общность в конце I тысячелетия н.э. стала постепенно превращаться в народность, сплоченную не только политически, но и религиозно. Медленное распространение христианства в среде варяжских и славянских дружинников началось, насколько можно судить по достаточно скудным свидетельствам, в IX в. Первоначально крещение принимали немногие воины, участвовавшие в набегах на византийские владения и в торговле с христианами-греками (как уже упоминалось, профессии воина и купца в то время обычно совпадали).

Перемена веры была делом не слишком удивительным для бродячих дружинников, оторвавшихся от родного племени и проводивших свою жизнь среди чужеземцев. Племенные, языческие верования были, как правило, основаны на смутных прозрениях о воздействии на людское существование каких-то малопонятных, неведомых сил. Представления об этих силах часто соотносились с реалиями родоплеменного быта, с особенностями конкретной местности, со специфическими занятиями ее населения. Поэтому всякие серьезные изменения в образе жизни племени или какой-то обособившейся его части ставили под сомнение те, или иные элементы верований, порождали религиозный кризис (так, поклонявшиеся духам гор племена не могли сохранить своих представлений о сверхъестественном, сверхчувственном мире после переселения в равнинную местность).

Разрушение привычного жизненного уклада в период постоянных миграций, в I тысячелетии н. э., создавало предпосылки для усвоения более универсальных верований; усложнение общественной жизни исподволь готовило людей к восприятию развитых религиозных воззрений. Неудивительно, что наибольшую восприимчивость к новым, выходящим за рамки традиционного язычества религиям демонстрировала самая активная и подвижная часть общества - воины. Насколько мы можем судить, дружинная среда отличалась достаточной веротерпимостью или, лучше сказать, равнодушием к вопросам веры. Так, хазарские правители, исповедовавшие иудаизм, принимали на свою службу и мусульман, и христиан, и язычников. Встречались христиане и среди скандинавских воителей, торговавших и грабивших по просторам Восточной Европы. Сохранились свидетельства о крещении варяжского князя Бравалина в конце VIII в. 78 Этот князь, осаждавший и взявший расположенный в Крыму греческий город Сугдею (по-славянски - Сурож, ныне - Судак), предводительствовал отрядом воинов, которых византийские авторы причисляли к “народу рос”. Нет достаточных оснований видеть в этом “народе” непосредственных и прямых предков тех восточных славян, которых через пару веков стали обозначать именем “русь”. Сообщение о том, что варяг Бравалин стал христианином, интересно другим: оно показывает, что крещение принимали не только варвары, служившие византийскому императору и иным христианским государям, но и некоторые искатели военной удачи, действовавшие на свой страх и риск.

Принадлежность части варяжско-славянских дружинников к христианской Церкви долгое время не оказывала серьезного воздействия на духовную и политическую жизнь обитателей Восточно-Европейской равнины. Даже если признать вызывающий некоторые сомнения факт крещения киевских правителей Аскольда и Дира, ходивших на Константинополь, вероятно, около 860 г., мы все же не сможем увидеть в этом факте что-то большее, чем свидетельство о личном (еще негосударственном) выборе веры. Тем не менее, периодические контакты, соприкосновения наиболее деятельной и воинственной части восточнославянского общества с христианским миром, конечно же, способствовали постепенному знакомству всего этого общества с новой религией. Приобщение суровых воителей-язычников к христианству вряд ли могло быть достаточно прочным, и далеко не всегда было сопряжено с кардинальными переменами в мировоззрении новокрещеных. Такие изменения требовали вдумчивого переосмысления собственного духовного опыта, что доступно далеко не всем. Во многих случаях побуждение к крещению было чисто языческим: “чужой бог” оказывался сильнее привычного, племенного, о чем свидетельствовали военные успехи поклонявшихся этому божеству чужеземцев. Характерное для язычества многобожие преодолевалось с трудом, а христианство рассматривалось как одна из многих религий - наряду с разнообразными племенными культами.

Обращение к христианским ценностям предполагало преодоление подобного утилитаризма, но это преодоление, разумеется, не могло свершиться в одночасье. До нас дошло мало свидетельств о проповеди христианских миссионеров, адресованной не князьям, а простым воинам и земледельцам. На основании косвенных данных можно предположить, что создатель славянской письменности святой Кирилл в середине IX в. побывал на земле какого-то восточнославянского племени, подчиненного Хазарскому каганату, и сумел обратить в христианство около двух сотен семейств. Менее удачной была миссия епископа Адальберта, посланного к восточным славянам по указанию германского императора Оттона I (около 959 г., в правление княгини Ольги). Адальберту едва удалось спастись, а нескольких его спутников славяне-язычники убили. В сообщении не стоит видеть свидетельство непримиримого отношения славян к чужеземной вере. В Х в., вероятно, было не так уж много ярых ревнителей язычества; традиционные обряды пользовались определенной популярностью, но массового фанатизма не наблюдалось. В городах на пути из варяг в греки частыми гостями были иноземные купцы, в том числе и христиане. Среди дружинников киевских князей, как уже упоминалось, также встречались принявшие крещение. Договор, заключенный князем Игорем с Византией (944), подписали и воины-язычники, и “крещеная русь”, т.е. христиане, занимавшие высокое положение в киевском обществе. В то время, в середине Х в., в Киеве существовала церковь Ильи Пророка (которого языческое и полуязыческое сознание русичей долго соотносило со славянским божеством небесного огня - Перуном). Одноименный храм существовал и в Константинополе, причем прихожанами там были в основном наезжавшие в Византию древнерусские купцы-воины. Во второй половине Х в. существовали христианские храмы в Новгороде, в других городах на пути из варяг в греки.

Вдова Игоря Ольга, управлявшая государством по смерти своего мужа, приняла крещение. Обращение Ольги историки часто считают тактическим ходом в сложной дипломатической игре с Византией. Это не совсем справедливое суждение. Конечно, переход главы любого государства (и в особенности, монархического) в то или иное вероисповедание всегда имеет определенное политическое значение, но мотивы обращения могут быть и далекими от политики, связанными с духовной жизнью человека. Не следует видеть в каждом поступке человека, в том числе государственного деятеля или правителя, только расчет. И Ольга, и ее внук Владимир, при котором христианству было суждено стать официальной религией на Руси, руководствовались не только (а, скорее всего, и не столько) политическими соображениями. Другое дело, что последствия крещения русских князей выходили далеко за пределы их индивидуальных религиозных переживаний. Мы не знаем в точности, когда и где Ольга приняла крещение. Русская летопись связывает это событие с визитом киевской княгини в Константинополь (955 или 957 г.), где Ольга вела какие-то переговоры с императором Константином Багрянородным (913-959). Однако в весьма подробных записках принимавшего русскую правительницу императора даже не упоминается о крещении северной гостьи, что заставляет заподозрить отечественный источник в случайном или намеренном искажении фактов. Скорее всего, Ольга крестилась еще до посещения Константинополя (в столицу Византии ее сопровождал священник, вероятно княгинин духовник). Так или иначе, Ольга стала христианской правительницей, но ее подданные в большинстве своем хранили верность языческим идолам. Время правления Ольги и ее сына Святослава (весьма далекого от христианства, но не стремившегося насаждать дорогое его сердцу язычество) было периодом относительно мирного сосуществования двух религиозных систем. Среди горожан и обитателей княжеских дворов было некоторое (видимо, немалое) число христиан (варягов, славян, греков); в целом городское население, часто лишь по традиции и без особого рвения участвовавшее в языческих обрядах, было готово к восприятию новой веры. Степень приверженности язычеству сельских жителей определить сложнее. Видимо, в некоторых восточнославянских (славяно-финских) землях племенные божества занимали немалое место в религиозной жизни людей.

В Х в. происходила очень медленная христианизация Руси. Данный процесс почти не затрагивал обитавших вне городов землепашцев и охотников. Христианство постепенно приобретало статус религии, терпимой в государстве, но прямо не поощряемой (даже в годы правления Ольги исповедание веры Христовой не давало серьезных практических преимуществ при дворе или в военной службе). Распространение христианства в придворной и дружинной среде (двор и дружина в то время в известной мере совпадали) постепенно создавало предпосылки для официального признания новой религии и для массового крещения восточных славян. Этим предпосылкам было суждено реализоваться в практических мерах государственной власти при князе Владимире. Князь Святослав, заботившийся о своей воинской славе больше, чем о государственных делах или, тем более, о вопросах веры, совершил несколько дальних походов (на восток и юго-восток, против тюркоязычных волжских болгар и ослабевшего Хазарского каганата, а также на юг и юго-запад, в византийские владения на Балканах). Святослав пытался создать - силой оружия - державу на землях придунайских славян (болгар) и основал там новую столицу - Переяславец. Территорию, которая со времен Олега была подвластна русским князьям, Святослав передал в управление своим малолетним сыновьям Ярополку (ему достался киевский престол) и Олегу, (ставшему древлянским князем). В дальний Новгород Святослав отправил еще одного сына, Владимира, бывшего в глазах современников не совсем ровней Ярополку и Олегу (очевидно, потому, что мать Владимира, Малута, была не варяжского, а славянского рода, или потому, что она занимала невысокое положение ключницы и считалась не женой, а наложницей великого князя). Владимира, еще ребенка, сопровождал его дядя и наставник Добрыня.

По смерти Святослава (972) советники и дружинники старших его сыновей подтолкнули юных князей к междоусобной войне. Причины этой распри не вполне ясны; воевода Свенельд, по существу руководивший действиями Ярополка Киевского, стал инициатором похода против древлян. Поход закончился победой киевлян, юный Олег погиб в сутолоке, образовавшейся при поспешном отступлении его войска (воины торопились укрыться за стенами города Овруча, и многие из них попадали с моста в ров; такая участь постигла и 15-летнего князя). Владимир и Добрыня, прослышав о событиях в Древлянской земле, отправились в Скандинавию, откуда вскоре вернулись с наемным войском. Во главе этого войска, пополненного жителями Новгорода и других северных городов и селений, Владимир двинулся на юг, к Киеву. Предлогом для похода стали действия Ярополка, приведшие к братоубийству. По дороге воины Владимира покорили Полоцкую землю (в то время это было фактически независимое владение князя Рогволода), а в 978 или 979 г. вошли в Киев. Ярополк, явившийся к победителю-брату, был убит. Усобица завершилась победой Владимира. Если Ярополк, в детстве испытывавший влияние своей бабки-христианки княгини Ольги, отличался веротерпимостью и, по предположениям некоторых историков, даже сочувствовал сторонникам “греческой религии”, то Владимир в момент завоевания Киева был убежденным язычником. После убийства брата (летописный рассказ, правда, обеляет Владимира и перекладывает вину на Свенельда, предавшего Ярополка) новый князь приказал устроить на одном из городских холмов языческое святилище (капище), где в 980 г. были установлены статуи племенных богов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоши.

Как уже упоминалось, в конце Х в. Киев был довольно христианизированным городом. Возможно, попытка оживить традиционное язычество, поддержав его авторитетом государственной власти, была связана с политическим противостоянием киевских “лучших людей” и пришедших из Новгорода княжеских советников. Язычество, казалось, переживало подъем. Идолам приносились человеческие жертвы, князь и значительное число горожан с явным одобрением воспринимали эти кровавые ритуалы, которые, судя по всему, в предшествующие десятилетия были почти что забыты (по крайней мере, в Киеве). Однако искусственное возрождение религии предков оказалось делом бесперспективным. Это очень скоро почувствовал и сам Владимир. Через несколько лет после вокняжения в Киеве Владимир отказался от былой приверженности язычеству, принял крещение и приступил к обращению в христианство своих подданных. Религиозная реформа, круто изменившая жизнь многих людей, была, конечно, в какой-то мере подготовлена предшествовавшим развитием русских земель и вызвана к жизни политическими причинами. Однако встречающееся иногда утверждение, будто Владимир руководствовался исключительно пониманием государственной пользы христианства лишено правдоподобия. Очевидно, что без глубокого внутреннего перелома, без серьезного переосмысления собственного опыта, без искреннего обращения к христианству Владимир не смог бы действовать столь последовательно и решительно, побуждая (порой и принуждая) к крещению жителей обширной языческой державы.

Религиозные языческие представления отразились в известном летописном предании о “выборе веры” князем Владимиром. Само это предание следует признать легендой, но легендой, достаточно характерной именно для стадии разрушения племенных верований. Владимир якобы разослал в разные страны доверенных лиц, призванных побольше узнать о христианской, иудейской и мусульманской религиях (по другой версии - призвал к себе представителей этих религий). “Выбор веры”, осуществлялся, если верить летописному свидетельству, чисто рационально, на основе тщательного сопоставления плюсов и минусов различных религиозных систем - подобно тому, как князь выбирал время и направление очередного военного набега. Рациональное, даже утилитарное отношение к Богу (вернее к Богам) было присуще как раз язычникам, которые считали возможным, например, перехитрить божество, откупиться от него дарами и жертвами (такое религиозное мышление было характерно и для язычников-славян, и для древних греков и римлян).

Обращение к христианским ценностям предполагало преодоление подобного утилитаризма, но это преодоление, разумеется, не могло свершиться в одночасье. Мы не знаем в точности, когда и как закоренелый язычник, проводивший немало времени в шумных попойках за пиршественным столом и в покоях своих многочисленных жен и рабынь-наложниц, уверовал во Христа. С большой вероятностью можно предположить, что это обращение стало результатом раскаяния в совершенных злодеяниях, усталости от разгульной жизни и ощущения духовной пустоты, которую не могла заполнить языческая религия, уже утратившая былую естественность и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность. Став христианином, Владимир, обладавший несомненным государственным умом и деятельной натурой, пришел к мысли о распространении новой веры в своих владениях. На это решение повлияло и стремление киевского князя упрочить внешнеполитическое положение Руси. В любых сношениях с христианскими государствами языческая держава неизбежно оказывалась неравноправным партнером, с чем Владимиру явно не хотелось мириться (обращение в христианство, вероятно, несколько умерило властолюбие князя, но обострило и до того ему присущее чувство ответственности за государство, за его авторитет и силу).

Внешние обстоятельства в 980-е гг. благоприятствовали усилению Руси. Смута в Византии, где мятежные войска под водительством Варды Фоки выступили против законной династии, поставила императора Василия II и его брата Константина в положение почти отчаянное. Им пришлось обратиться за помощью к Владимиру, несмотря на то, что совсем недавно Русь в союзе с болгарами воевала против Византии. Владимир огласился послать войско на помощь Василию II, потребовав в обмен согласия императорской семьи на свой брак с царевной Анной. Василий был вынужден согласиться, поставив условием крещение жениха. Владимир с готовностью принял это условие, сообщив своему будущему шурину, что его уже давно привлекает “греческая вера”. Киевскому князю было, конечно, весьма лестно породниться с могущественным императорским домом. Владимир, несомненно, понимал и государственное значение этого брака. Однако было бы упрощением рассматривать крещение Владимира только как внешний акт, совершенный во имя династического союза. Если бы русский правитель руководствовался только такими соображениями, он вряд ли затеял бы хлопотное дело крещения языческой страны, к чему его никто не принуждал. (Заметим, что многие из очевидных для потомков выгод, связанных с включением в сферу христианской цивилизации, вряд ли были вполне ясны Владимиру; опасность же, сопряженная с крутой ломкой векового уклада, с отказом от привычных особенностей общественного и семейного быта, например, от многоженства, была вполне реальной.). Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог Василию II сохранить трон. Однако византийский император не торопился отдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил силой принудить империю к исполнению принятых обязательств и захватил греческий город Херсонес (Корсунь) в Крыму. После этого в Корсуни было совершено бракосочетание Владимира и царевны Анны; многие знатные русские воины, подражая своему князю, перешли в христианство. По возвращении победоносной рати в Киев Владимир приступил к крещению столичных жителей, а затем и других своих подданных.

Киевляне, среди которых было немало христиан, восприняли переход в “греческую веру” если не с энтузиазмом, то без явного сопротивления (по свидетельству митрополита Илариона, “аще кто и не любовию, но страхом повелевшаго крещахуся”). Владимир рассматривал христианство именно как государственную религию. Отказ от крещения в таких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в многоязычной, многоплеменной среде. Куда большее сопротивление религиозные новшества встретили на севере и востоке. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима (991 г.), высмеивавшего языческие верования. Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впустить в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовской земель.

Как полагают многие историки, одной из причин враждебного отношения к христианству в крупных городах, удаленных от Киева, была приверженность населения традиционным обрядам. Видимо, именно в этих городах, особенно в Ростове и Новгороде, сложились существенные элементы религиозной языческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленные группы жрецов - волхвов, кудесников). В южных городах и в сельской местности языческие верования существовали скорее как неоформившиеся суеверия, чем как развитая религия. (Не случайно, попытка установления регулярных жертвоприношений в 980-е гг. воспринималась киевлянами как нововведение. До этого систематическое поклонение идолам было плохо знакомо приднепровским славянам. Вполне вероятно, что идолопоклонство, распространенное на севере, казалось киевлянам религией чужой, лишь отчасти похожей на местные верования).

Другой причиной сопротивления христианству новгородцев или ростовчан было настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных земель, чье подчинение воле киевского князя основывалось на традиции, и было отнюдь не безграничным. Нарушивший традицию Владимир, хотя и выросший в Новгороде, но затем поддавшийся чуждым греческим влияниям, был в глазах насильно обращаемых в христианство горожан Севера и Востока отступником, попиравшим исконные вольности. В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным; земледельцы и охотники, поклонявшиеся духам домашнего очага, лесов, полей, рек, чаще всего совмещали свои прежние представления о мире сверхъестественного с элементами христианского мировосприятия. Двоеверие, существовавшее в славянских селах на протяжении десятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих поколений священников. Понятно, что при Владимире Крестителе число христианских священнослужителей на Руси было невелико, и князь-реформатор поневоле был вынужден ограничиться христианизацией городов.

Надо заметить, что элементы языческого сознания вообще обладают большой устойчивостью, сохраняются, например, в виде различных суеверий. Показательно, что многие распоряжения Владимира, призванные утвердить новую веру, были проникнуты языческим духом (так, поверженные идолы становились объектами поругания: по приказу князя их били палками, волочили по грязи и вообще обращались с ними так, как язычники привыкли обходиться с кумирами побежденного врага).

Одной из насущных задач Владимира после формального (а во многих случаях, как уже говорилось, насильственного) крещения подданных стало их просвещение в христианском духе. Эту задачу выполняли священники-иностранцы, в основном выходцы из Болгарии, жители которой еще в IX в. приняли христианство. Важно отметить, что Болгарская (Охридская) митрополия обладала автокефалией (известной самостоятельностью, независимостью от константинопольского патриарха, в частности правом избирать главу Церкви). Это обстоятельство сыграло большую роль в развитии русской Церкви в течение первых десятилетий ее государственного существования: не доверяя византийскому императору, пытавшемуся обмануть киевского князя в деле о сватовстве (см. выше), Владимир предпочел подчинить русскую Церковь болгарским, а не греческим иерархам. Такой порядок сохранялся до 1037 г. и был удобен еще и тем, что в Болгарии пользовались богослужебными книгами на славянском (старославянском, церковнославянском) языке, близком к разговорному языку русских (переводы были выполнены в середине IX в. святыми Кириллом и Мефодием).

Владимир, искренне уверовавший и столь же искренне стремившийся реализовать христианский идеал в современном ему восточнославянском обществе, зачастую подчинял этому идеалу и свои практические действия в государственной сфере. Известно, что на первых порах киевский князь отказался от применения уголовных наказаний, прощая разбойников. Таким же непосредственным приложением евангельских истин к социальной действительности были регулярные трапезы на княжеском дворе, куда мог прийти всякий голодный. Своеобразной формой социального обеспечения нуждающихся стала и организованная князем раздача пропитания неимущим. Подобная благотворительная деятельность (распространявшаяся, по всей вероятности, только на столичный город) была естественной для новообращенного государя, всерьез воспринимавшего свои христианские обязанности. Конечно, взаимоотношения великого князя и его подданных, в особенности обитавших вне стольного града, не сводились к идиллии всепрощения и бескорыстия. Принципиальная неосуществимость христианского внеисторического идеала в пределах истории довольно скоро стала ясна и Владимиру, и наиболее ревностным православным неофитам (новообращенным) из его окружения.

Время Владимира нельзя считать периодом полной гармонии власти и общества. Правление святого равноапостольного князя не было “золотым веком”. Историческое значение того времени заключалось в ином - в приобщении славяно-финского мира к ценностям христианства, в создании условий для полноправного сотрудничества племен восточно-европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями. Русь была признана как христианское государство, что определило качественно иной, более высокий уровень взаимоотношений с европейскими странами и народами. Русская Церковь, с самого начала развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. (Тесные государственно-церковные связи в дальнейшем не раз становились существенным фактором общественного развития, иногда благотворным, в других ситуациях дестабилизирующим, опасным и для государства, и для Церкви.). Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных окраин Киевского государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных финноязычными и тюркскими племенами, не только вовлекала эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчала неизбежно болезненные процессы становления многонационального государства (это государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи, было государством не столько русским, сколько православным). Приобщение к тысячелетней христианской традиции ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и одновременно указывало средства для их решения. (Прежде всего, надо упомянуть задачи освоения многовекового наследия греко-римской цивилизации и развития самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни.) Заимствование становилось основой для сотрудничества, и из постепенно осваиваемых достижений Византии вырастали ранее неведомые восточным славянам каменное зодчество, иконопись и фресковые росписи, житийная литература и летописание, школы и переписка книг.

Крещение Руси, понимаемое не как кратковременное, внешне эффектное действие, не как массовый обряд, многие участники которого не слишком жаждали приобщения к христианской вере, а как процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен,- крещение Руси создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром. Основная причина введения христианства в его византийском варианте, - православии, состояла в необходимости формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси, укрепления международных связей на более солидной основе. Старая языческая религия была продуктом родовых отношений и уже сыграла свою положительную роль. В новых условиях она не обеспечивала в полном объеме процесс формирования государственности. В целях укрепления и упрочения своего положения новая феодальная власть нуждалась в новой, единой для всех религии. Язычество же объективно, в силу свойственного ему многобожия, многочисленности племенных культов неспособно было, несмотря на все попытки, объединить в духовном плане Русь, возвысить и укрепить авторитет великокняжеской власти. Для правящей элиты это было очень важным моментом, так как тенденции сепаратизма были еще достаточно сильны в землях, вошедших в состав Древнерусского государства.

Процесс принятия новой религии был длительным и противоречивым. Он сопровождался как насилием со стороны властей, так и противоборством со стороны населения. Он начался с выбора веры, реформы князя Владимира в рамках создания единого языческого пантеона “капища Перуна” в Киеве. Главным же стало крещение окружения князя, а затем всего народа по православному чину. Князь Владимир (вокрещении Василий) принял это решение в связи с распространением православия в русском обществе (еще в 957 г. княгиня Ольга и ее приближенные крестились в Константинополе). Кроме того, в Киеве уже существовала многочисленная и авторитетная христианская община. Крещение наиболее активно осуществлялось в 988-998 гг. В рамках этого периода было построено большое количество церквей (например, в Киеве знаменитая Десятинная церковь). Однако в отличие от городского населения крестьяне еще долго не принимали новую веру. Особенно серьезным было сопротивление в северных районах страны. В 991 г. произошло восстание в Новгороде, где были убиты многие богатые христиане, епископ, священнослужители, родственники и семья посадника новгородского Добрыни - родного дяди великого князя Киевского Владимира.

Особенностью русского православия осталось все-таки сохранение многих элементов язычества, например, празднование масленицы, обычай обильного угощения на поминках и т.д. Объективно введение христианства способствовало укреплению политического единства древнерусских земель; окончательной ликвидации, племенной обособленности; дальнейшему сближению с европейскими государствами, укрепило позиции Руси на международной арене. Православие оказало значительное культурное влияние на общество: более широкое распространение получили письменность, книжное дело, просвещение в целом, появились школы, библиотеки, началось систематическое летописание. Таковы основные предпосылки, причины и направления формирования древнерусской государственности в период с VII до середины ХII вв.

Тема Новгородско-Киевской Руси как государства находится в сфере оживленных, иногда, к сожалению, политизированных дискуссии и даже полемики. Так, украинские ученые А.Моця, В.Рычка 79 , анализируя в своих статьях некоторые аспекты развития цивилизации Древней Руси, высказывая довольно оригинальные суждения, пытаются, однако, в конечном итоге, адаптировать к современному уровню накопления исторических знаний небезызвестную концепцию М.С.Грушевского 80 . Причем, защищая концепцию “киевоцентризма”, А.Моця ссылается на авторитет Б.А.Рыбакова, специалиста, которого “никак нельзя отнести к лагерю “украинских буржуазных националистов” (к нему до не давнего времени относили и Грушевского”) 81 . На этом фоне заслуживает внимания и появление исключительно смелых исторических версий (подчеркнем: именно версий). Так, украинский историк А.Толочко пытается доказать, что государства под названием “Киевская Русь” (и даже “Древняя Русь”) не существовало никогда 82 . Ученый пишет, что наши далекие предки были бы несказанно удивлены, услышав наименование своей страны как “Киевская Русь”. Ведь они называли ее “Русской землей”, “Русью”, а себя, ее население, собирательным “русь” или каждого отдельно - “русином”. Киевская Русь - термин происхождения книжного и ученого и ведет свое начало не из источников, а со страниц исторических трудов первой половины XIX века - именно тогда история, освободившись от объятий изящной словесности, превратилась в академическую науку. Понятие “Киевская Русь” возникло в российской науке как элемент более общих представлений об исторических судьбах России, как необходимое звено в периодизации ее бытия. “Инструментальный статус термина практически забыт, и он (термин) незаметно превратился в нечто большее, самостоятельное, исподволь управляя нашими представлениями” 83 , - заключает А. Толочко.

Отдавая должное неординарности взгляда ученого, не будем, однако, вдаваться в дискуссию, помня, что и сам автор классифицирует свою концепцию лишь только как историческую версию. В то же время согласимся с мыслью украинского ученого о том, что у исторической науки появилась, наконец, возможность исследовать Русь - Киевскую ли, Древнюю ли - ради нее самой, не отыскивая в ней только истоки будущих историй, не делая ее предлогом и материалом для “метаисторий” и “больших схем”. Эту эпоху можно попытаться, наконец, понять такой, какой она была, “задать ей вопросы и не бояться, что, пребывая в нашей собственности, она даст лукавый, приятный ответ, подсказанный ее же владельцем…” 84 .

В современной отечественной историографии подвергается серьезной критике концепция Древней Руси, вышедшая из-под пера академика Б.А.Рыбакова. Он был в советской историографии долгое время непререкаемым авторитетом, искусственно выведенным из поля научной критики. Слов нет, академик Б.Н.Рыбаков внес огромный вклад в развитие советской исторической науки. Его работы по истории цивилизации Древней Руси 85 несут в себе большую научную ценность. Однако сегодня нельзя в отечественной исторической науке сохранять такой подход, когда авторитет звания зачастую ставится выше научных доводов. Думается, что можно признать справедливой критику Б.А.Рыбакова за его попытки создать поле полемической напряженности в норманской теории. Причем, здесь просматривается явная политизация. Маститый советский академик утверждает, что именно скандинавы принесли на Русь эту “нередко бессмысленную жестокость” 86 . По его мнению, “в русской летописи Олег присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого из припоминаний и варяжских саг о нем” 87 . А.П.Новосельцев в данной связи замечает, что здесь “попахивает шовинизмом”. Получается, что Кий, о котором летописец имел довольно смутное представление, - реальное лицо, а Олег, от которого до нас дошли первые дипломатические документы на русском языке, о котором летописец судил не по сагам, а знал точные данные о конфликтах с хазарами и.т.д. - лицо почти придуманное!

Трудно предположить, что Б.А.Рыбаков не знал о том, что походы на Византию и страны Востока совершались славянами, и до Олега, и при его преемниках. Причем, различные источники вполне закономерно описывают такие походы как военно-торговые, типичные для той поры предприятия, когда погромы и грабеж были обычным явлением и для скандинавов, и для славян. Ведь они находились на той стадии исторического развития, о которой Ф.Энгельс справедливо писал, что постоянные войны и разбойничьи набеги и грабежи были ее характерной чертой 88 . И, думается, можно вполне согласиться с оппонентом Б.А.Рыбакова - А.П.Новосельцевым, что если изображать только скандинавов как разбойников, совращавших другие народы на путь войн и грабежей, то это значит “отходить от исторической правды в угоду примитивному патриотизму, который сродни обычному шовинизму” 89 . Несостоятельны, в свете современного уровня накопления исторических знаний, и попытки академика Б.А.Рыбакова отрицать, что восточнославянское государство рождалось не только в Киеве, но и в Новгороде.

Необходимо подчеркнуть, что в современной отечественной историографии подвергаются аргументированной научной критике и некоторые вольные, односторонние трактовки советским ученым источников по истории цивилизации Древней Руси 90 . Такая критика конструктивна. Историческая наука не стоит на месте. И ничего удивительного нет, что многие концепции, бывшие для своего времени уникальными, сегодня устарели. Приведем ряд примеров:

маститый отечественный историк В.О.Ключевский считал, что на Руси не было ремесла;

другой метр российской историографии П.Н.Милюков полагал, что в древности население Руси было поголовно неграмотным. А потом в Новгороде нашли берестяные грамоты…;

сколько нам твердили, о том, что в древности было две культуры - для богатых и бедных. Однако последние исследования 91 показывают, что эстетический мир древнего новгородца был един независимо от имущественного положения.

Однако конструктивная научная критика не должна подменяться критиканством, где вместо научных доводов фигурируют поверхностные суждения, которые иногда рождаются в гонке за научной сенсацией. Особенно здесь следует осторожно подходить к исторической публицистике. Она, при всей ее значимости в деле стимулирования серьезных научных изысканий, бывает иногда, к сожалению, замешана на недостаточной компетентности авторов, а то и на беспардонном политиканстве.

Н будем вдаваться в дискуссию (разные точки зрения, подходы выше конспективно обозначены). Однако препроводим наши суждения следующим замечанием принципиального характера: освещаться будет именно Новгородско-Киевская Русь, а не Киевская Русь, как это принято в некоторых современных изданиях 92 .

Наблюдая ход исторического развития Европы, остающегося эталоном при сопоставлении социально-исторических процессов, нетрудно заметить, что социально-политическое и экономическое развитие общества в древности словно замедляется в движении с юго-запада на северо-восток, от Средиземного моря - колыбели античных цивилизаций, к Балтике и далее к Северному Ледовитому океану. Русь - окраина европейского мира, довольно долгое время сохраняла черты раннефеодальной монархии со значительными элементами предшествующего ей родового строя. Хотя представлять ее вплоть до XIII в. страной, где господствовала родовая демократия, своеобразной конфедерацией областных “городов-государств”, в свете современного уровня накопления исторических знаний по проблеме, некорректно.

В Древней Руси государство являлось верховным собственником земли, природных богатств, которые представляли собой не меньшую ценность, чем возделываемые угодья. Достаточно вспомнить князя Святослава Игоревича, задумавшего перенести столицу на Дунай, и Переславец, и упомянувшего среди товаров, туда стекавшихся, “...из Руси мела, воск, меха…”.

Долговременная собственность государства на землю была обусловлена медленным развитием феодального землевладения. Особенно ярко это видно на примере церкви. В раннем средневековье во всех христианских странах, в том числе и на Руси, церковь была одним из крупнейших землевладельцев. Однако в нашей стране крупнейшие княжеские пожалования, но крайней мере, до середины XII в. включительно, составляли не земельные угодья, и часть государственных доходов с определенной территории, известная как “десятина”, и повинности в пользу церкви с местного населения. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они сами и принимали участие, а зачастую по поручению князя и сами организовывали названный сбор. Походы за сбором дани - “полюдье” наряду с военными экспедициями занимали большую часть времени князя и его администрации 93 . Случались конфликты с местными племенами из-за резкого повышения размеров дани. Например, хрестоматийный конфликт князя Игоря с древлянскими вождями. Этот конфликт был спровоцирован княжескими дружинниками, то есть “коллективным феодалом”, с интересами которого был вынужден считаться князь.

Чтобы управлять государством, тем более таким обширным, власть должна была находиться в постоянном движении. Даже по времена достаточно стабильные, на рубеже XI -XII вв. Владимир Мономах вспоминал, что совершил за свою жизнь 83 больших похода, “...а прочих меньших и не упомню...”. Нечто подобное можно наблюдать и в истории Западной Европы эпохи Карла Великого. Централизованный характер сбора и распределения дани в сочетании со слабым развитием товарно-денежных отношений, когда верховная власть выступала основным “распределителем благ”, способствовал тому, что на Руси при первых рюриковичах феодальная аристократия не стремилась обособиться от правителя на местах, кик это происходило в западной Европе. Она сконцентрировалась в городах при княжеском дворе, то есть господствовала преимущественно коллективная форма феодальной собственности. само начало феодальной раздробленности носило преимущественно патримониальный (родовой, наследственный) характер.

Отмену “полюдья” и введение новой системы сбора дани, как правило, связывают с именами Игоря и его жены княгини Ольга их своеобразной европейской ориентацией. При княгине Ольге, по второй половине Х в. (по крайней мере, на части территории государства) вблизи Пскова и покоренной после восстания древлян земли был определен устойчивый размер дани и были организованы «погосты» - центры для ее сбора. В это же время происходит складывание, также как в большинстве европейских государств, служебной системы. Ее содержание дает ключ к пониманию особенностей социально-экономического и политического развития Новгородско-Киевской Руси и ее будущих преемников: Великих княжеств Московского и Литовского. В древнейшем периоде аналогичные системы прослеживаются также в истории Польши и Чехии, что свидетельствовало о сходных путях развития славянских народов, находившихся в похожих географических условиях.

Существование коллективной формы феодальной собственности делало необходимым формирование определенных социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, освобождались от всех или части дани и других повинностей, возлагавшихся на остальное население. По своему характеру, в принципе сходному с европейскими государствами, служебная организация разделялась на две большие отрасли: промыслы природных богатств и различные ремесла, непосредственно связанные с обслуживанием князей, бояр и дружинников, а также с экспортом. О широком диапазоне последних наглядно свидетельствуют новейшие находки археологов на Волыни, где при раскопках городища обнаружены большие хлебопекарные печи, явно работавшие на обеспечение дружины, размещенной в замке-детинце.

Длительный период существования коллективного феодала и коллективной феодальной собственности на землю подразумевал, естественно, столь же продолжительное сохранение большого числа свободных людей в основании феодальной лестницы, в первую очередь свободных крестьян-общинников. Процесс феодализации землевладения по письменным источникам прослеживается слабо, но это не означает отсутствие процесса как такового. Актовый материал, служащий основным источником для изучения форм землевладения для древней эпохи, почти полностью отсутствует, в особенности, это касается частного акта. Причины подобного положения, и в плохой сохранности древнейших русских письменных памятников в целом, и в длительном бытовании практики устного заключения имущественных соглашений в присутствии авторитетных свидетелей. Известно, например, что еще в XII в. княжна, то есть, лицо даже не в полной мере частное, Ефросинья Полоцкая, как свидетельствует се житие, приобрела землю для основанного ею монастыря без письменного оформления сделки.

Наряду со свободным населением так же, как и в европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы). В древнейший период это были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском, хозяйствах, они «сажались» на землю, включались в служебные категории населения, например, рабы-ремесленники. Из них же могли формироваться и администрация в феодальных хозяйствах, и военные отряды. Известно, что термин “дворянин”, как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им, тесно связаны с понятиями “двор”, “дворня”.

На местах, наряду с княжеской администрацией, что характерно для Руси, существовали элементы местного самоуправления городов и общин - выборные старейшины, народное ополчение - “тысяча”, память о котором сохранилась в чине тысяцкого (некогда его предводителя). Однако народное собрание “Вече” в качестве высшей формы управления стало пережитком уже в XI в. Все случаи его упоминания в летописях за это и последующие столетия связаны с исключительными ситуациями, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода, администрация оказывалась не способной контролировать ситуацию. Исключение из этого правила составляют только Новгород с его “пригородом” Псковом и до определенной степени Полоцк, где ранний этап формирования государства под властью варяга Рогволда был аналогичен приильменскому. Здесь вече сохраняло свою власть и силу в течение столетий и стало со временем одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики.

Об уровне развития политической системы Новгородско-Киевской Руси говорит наличие правовой регламентации жизни. Ко времени великого князя Киевского Ярослава Мудрого относят начало создания сложного юридического памятника - “Русской Правды”. Она опиралась на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссылка на древность. Ярославу принадлежат первые 17 статей “Русской Правды”, в которых ограничивалась кровная месть кругом ближайших родственников, что говорило о существовании в данное время норм первобытного строя. Законы разбирали споры между свободными людами и, прежде всего, среди княжеских дружинников. Новгородские мужи получали те же права, что и киевские. Позднее содержание “Русской Правды” было существенно дополнено другими нормами.

Еще одной чертой, характеризующей европейский характер древнерусской государственности, стало принятие христианства. В дополнение к вышеизложенному по данной проблеме, заострим внимание на том, что в результате принятия христианства образовался историко-культурный своеобразный феномен, не нашедший аналогов в славянском мире. Страна, в то время близкая по социально-политическому и экономическому уклада Чехии и Польше (принявшим католичество и вошедшим в круг цивилизации и культуры латинской Европы), в культурном отношении сблизилась с южнославянскими народами Балканского полуострова, находившимися в сфере влияния Византии и развивавшимися по византийской модели. Это обстоятельство во многом определило особенности развития страны и ее культуры на долгое время. Христианство, заимствованное от греков, и в то же время, не отмежеванное полностью от запада, в конечном счете, оказалось ни византийским, ни западным, а русским. Это обрусение христианского верования и церкви рано началось и шло в двух направлениях. Первое направление - борьба за свою национальную церковь в верхах. Греческие митрополиты встретились на Руси с тенденцией к самобытности. Первые русские святые были возвеличены по причинам политическим, не имеющим отношения к вере, вопреки мнению грека-митрополита. Вторая струя шла из народа. Новая вера не могла вытеснить то, что было частью самого народа. Рядом с христианской верой, недостаточно крепкой в народе, были живы культы старых богов. Складывалось не двоеверие, а новая синкретическая вера как результат обрусения христианства. Христианство было своеобразно усвоено русскими, как и все, что попадало извне.

Как повлиял выбор христианства на русскую историю и культуру? В период Х – XIII вв. происходил сложный психологический слом языческих верований и становление христианских представлений. Процесс смены духовных и нравственных приоритетов всегда труден. На Руси он происходил не без насилия. На смену жизнелюбивому оптимизму язычества шла вера, которая требовала ограничений, строгого выполнения нравственных норм. Принятие христианства означало изменение всего строя жизни. Теперь центром общественной жизни стала церковь. Она проповедовала новую идеологию, прививала новые ценностные ориентиры, воспитывала нового человека. Христианство делало человека носителем новой морали, основанной на культуре совести, вытекающей из евангелистских заповедей. Христианство создавало широкую основу для объединения древнерусского общества, формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных принципов. Исчезла граница между русом и славянином. Всех объединила общая духовная основа. Произошла гуманизация общества. Русь была включена в европейский христианский мир. С этого времени она считает себя частью этого мира, стремясь играть в нем видную роль, всегда сравнивать себя с ним. В числе многочисленных экономических, социальных, культурных последствий вхождения Руси в семью христианских народов было осознание русской культурой места восточных славян в мировом историческом процессе, ценности знаний о прошлом Руси, сохранившихся в устном народном творчестве.

Христианство оказало влияние на все стороны жизни Руси. Принятие новой религии помогло установить, повторим это еще раз, политические, торговые, культурные связи со странами христианского мира. Оно способствовало становлению городской культуры, в преимущественно сельскохозяйственной, по роду жизнедеятельности стране. Но необходимо учитывать специфический “слободской” характер русских городов, где основная масса населения продолжала заниматься сельскохозяйственным производством, в незначительной мере дополненным ремеслом, а собственно городская культура сосредоточилась в узком кругу светской и церковной аристократии. Этим можно объяснить поверхностный, формально-образный уровень христианизации русских мещан, их невежественность в элементарных религиозных верованиях, наивное истолкование основ вероучения, столь удивлявшее европейцев, посещавших страну в средние века и в более позднее время. Опора власти на религию, как на социально-нормативный институт, регулирующий общественную жизнь, сформировала особый тип русского массового православия - формального, невежественного, часто синтезированного с языческой мистикой.

Церковь способствовала созданию на Руси великолепной архитектуры, искусства, появились первые летописи, школы, где обучались люди из различных слоев населения. То, что христианство было принято в восточном варианте, имело и иные последствия, проявившиеся в исторической перспективе. В православии слабее, чем в западном христианстве была выражена идея прогресса. Во времена Новгородско-Киевской Руси это еще не имело большого значения. Но по мере того, как ускорялись темпы развития Европы, ориентация православия на иное понимание целей жизни сказывалось существенно. Европейского типа установка на преобразующую деятельность была сильна на первых этапах истории, но она была трансформирована православием.

Русское православие ориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало стремление к самосовершенствованию, приближению к христианским идеалам. Это способствовало развитию такого феномена, как духовность. Вместе с тем православие не давало стимулов для социального и общественного прогресса, для преобразования реальной жизни личности. Ориентация на Византию означала и отторжение от латинского, греко-римского наследия. М.Грек предостерегал от перевода трудов западных мыслителей на русский язык. Он считал, что это может нанести ущерб истинному христианству. Особенной хуле подвергалась эллинистическая литература, которая вообще не имела отношения к христианству. Но полностью отрезанной от Античного наследия Русь не была. Влияние эллинизма, вторичное, сказывалось через византийскую культуру. Оставили свой след колонии в Причерноморье, велик был интерес и к античной философии.

В данной связи представляется принципиальным подчеркнуть следующее обстоятельство: в течение длительного времени, до XIX века христианство останется доминантой культуры. Оно будет определять стиль, манеры, образ мыслей и чувств. Складывалось своеобразное отношение церкви и государства. Государство взяло на себя и церковные задачи. Церковь стала орудием централизации государства, создала идейные основы самодержавия. Организационные особенности церкви способствовали культурной замкнутости страны. В России усилился традиционализм. Здесь не было реформации - альтернативы православию. С периода Московского царства нарастает культурное отставание от Западной Европы 94 .

Таким образом, содержание и характер процесса формирования и развития древнерусской государственности со всей очевидностью свидетельствует об общности многих черт начального периода государственности у восточных славян с аналогичными процессами, проходившими в Европе. В ходе генезиса начального этапа государственности у восточных славян сформировалась система факторов, оказавших влияние как на исторические судьбы многих народов нашей страны, так и на народы соседних европейских и восточных стран. Характерные черты и особенности древнерусской государственности прямо свидетельствуют в целом о европейском типе цивилизации. Сказанное, однако, не дает оснований, для того, чтобы не учитывать следующего обстоятельства: российская цивилизация (в том числе, и цивилизация древней Руси) перманентно испытывала в своем развитие фактор евразийского ареала своего существования.

Период XIII – XVI вв. в истории Европы характеризовался активным процессом становления цивилизации западного типа. На смену феодальной раздробленности приходит устойчивая тенденция складывания национальных европейских государств.

Заключение вассальных договоров означало установление правовых отношений между некоторыми социальными группами - феодальными землевладельцами. В XIII – XIV вв. в Европе происходит так называемая “коммунальная революция”, в ходе которой население городов, резко выросшее в результате углубления общественного разделения труда, или выкупает территорию городов у землевладельцев, или начинает строить отношения с феодалами на основе договоров и налогов. Указанные процессы привели к увеличению числа собственников, стремившихся ограничить экономическую и политическую власть королей над собой. Под давлением баронов - непосредственных вассалов монархов - английский король Иоанн Безземельный в 1215 г. подписал “Великую хартию вольностей”. Она ограничивала королевскую власть в интересах лендлордов (крупных земельных собственников), предоставляла некоторые привилегии рыцарству, свободному крестьянству и горожанам. В Германии сложилась система “Магдебургского права”, закреплявшая права и свободы горожан, их право самоуправления. Усиливавшийся в результате притока горожан класс собственников не только стремился к установлению правовых отношений с королевской властью, но и создавал органы власти, способные ограничивать произвол монархии. Формировались, например, сословно-представительные учреждения: Генеральные штаты во Франции (1302 г.) и в Нидерландах (1463 г.), кортесы в Испании (1137 г.), парламент в Англии (XIII в.), проводившие политику в интересах различных социальных группсобственников н защищавшие их от произвола наследственной единоличной королевской власти.

Эпоха Великих географических открытий ускорила темпы прогресса западной цивилизации за счет активизации накопления капитала, базирующегося на захвате и ограблении открытых земель. Евроцентризм, католическая экспансия, стремление переделать весь мир по своему подобию и противостоять натиску агрессивной исламской государственности привели к столкновению Запада и Востока, организации в 1096 – 1270 гг. крестовых походов против мусульман и православного мира. Их итогами стали полная утрата европейских владений на Ближнем Востоке, завоевание крестоносцами Константинополя и создание Латинской империи (1204 – 1261 гг.) на части территории Византии. Впоследствии Византийская империя была восстановлена и завоевана турками в 1453 г.

Государства восточного общества продолжали существовать в этот период на основе жестких вертикальных связей в условиях усиления всевластия бюрократии, распоряжавшейся всеми общественными богатствами. Попытки частных собственников противостоять государству, как правило, оканчивались проведением последним масштабной экспроприации (изъятие собственности). Борьба социальных низов против верховной власти развертывалась на Востоке в основном под лозунгами всеобщей уравнительности. Исламская религия, ставшая духовным стержнем большинства обществ восточного типа развития, усилила жесткую организацию государств и их наступательную внешнюю политику. В XIV – XVI вв. Османская Турецкая империя становится влиятельнейшей державой мира. В позднее средневековье в жизни Востока важную роль продолжали играть кочевые народы и создаваемые ими на принципах подданства и единовластия государства, мощнейшим из которых была Монгольская империя Чингисхана.

В тот же период завершается окончательный раздел духовного мира востока на сферы влияния между исламом, буддизмом, индуизмом и конфуцианством, провозгласившими, наряду с другими приоритетами, необходимость духовного самосовершенствования человека.

Анализируя период XII-XV вв. в истории России, В.О.Ключевский называл его “удельными годами” и писал, что российские города и области представляли на протяжении почти трех столетий обособленные и замкнутые миры, а “дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними” 95 . После 1132 г. происходит не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств сначала во главе с Великим киевским князем, власть которого постоянно ослабевала. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися соглашениями. Наступление феодальной раздробленности было обусловлено рядом объективных причин:

натуральный характер феодального хозяйства. Он давал возможность автономного существования отдельным его единицам. Вместе с тем рост частного боярского землевладения в условиях слабых экономических связей вел к экономической независимости феодалов (бояр и удельных князей) от Великого князя. Развитие ремесла превращало города в независимые от Киева экономические и административно-политические центры феодалов, увеличивало их количество (конец XII в. - 150 городов, середина XIII в. - 240). Вокруг городов складывались местные рынки, зарождалось товарное производство;

распространение поместного землевладения, при котором дружинники получали от своих князей и бояр в условное владение участки земли - поместья (место - служебная должность). Оседание дружины на земле заставляло князя терять свою подвижность, укреплять собственное княжение, а не переходить на более престижный княжеский стол. Вместе с тем помещик не являлся собственником земли, в отличие от европейского вассала, и экономически зависел от своего господина;

усиление самостоятельной военной силы князей и бояр, создание ими своих феодальных ополчений, состоявших из помещиков-дворян, для отражения внешнего врага, ведения междоусобных войн и подавления социальных волнений (число их росло по мере закабаления смердов).

Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за постоянных семейных разделов и объединений (см. табл.2).

В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, “и пошел род на род и воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. “борьба престижей”). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от “заморских варягов” (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско - дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь “из варяг в греки”, подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним “русь” северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя (от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и “воев” (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает “погосты”, ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и языческую веру, а следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную “духовную революцию” сверху - вводит в 988 г. христианство. Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.