Борисов В.А. Демография (4-е изд.). М. 2004;

Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России:1897-2007. М., 2007.

Карлсон А. Общество-семья-личность: социальный кризис Америки. Пер. с англ. под ред. А.И.Антонова. М. 2003.

Медков В.М. Демография. Ростов-на-Дону, из-во «Феникс», 2002

Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М.: КДУ, 2009.

Социология семьи: Учебник // под ред. Антонов А.И. М. 2010.

Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. М.1960;

Филлипс Ч.Т. Феминизм и семья. Историко-социологический анализ. Отв. ред. А.И.Антонов М., 2002.

Carlson A. The Swedish Experiment in Family Politics- the Myrdals and the Interwar Population Crisis. New Brunswick –London. 1990

Van de Kaa, D. Second demographic transition. In: P. Demeny & G. McNicoll (eds.), Encyclopedia of population. New York etc.: McMillan Reference USA. 2003.

Дополнительная литература

1. 
   Антонов А.И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве // Социальное государство. Сборник для докладов. М., 2010
2. 
   Антонов А.И. Политическая демография: проблемы противодействия упадку семьи и депопуляции.// Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы российской демографической конференции в г. Липецке. М., 1999.
3. 
   Демографические исследования. Отв. ред. А.И. Антонов. М.: КДУ, М., 2009

4. Антонов А.И. Кризис свободы: государство, семья и социальная дезорганизация». Доклады 2-го Всероссийского социологического конгресса. Т.1. М.2004.

5. 
   Антонов А.И. Демография в эру депопуляции. // Демографические исследования. Отв. ред. А.И. Антонов. М.КДУ.2009. С.9-22.
6. 
   Антонов А.И., Мацковский М.С. (ред. русского изд.).Семья на пороге третьего тысячелетия. Сокращ. вариант америк. изд. Family Before and After Perestroika: US and USRR Persреctives. Eds. Antonov A., Hogan Janice, Maddock J., M. Matskovsky. New Jersey. 1994.
7. 
   Борисов В.А. Рецензия на книгу «Почему вымирают русские». - Демографические исследования. 2005. 2// http://demographia.ru….
8. 
   Варданян Р.А. Женский электорат России // Народонаселение", 2000, 2.
9. 
   Демографическая модернизация России, 1900-2000. Под ред.А.Вишневского.
10. 
    Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М., 2001.
11. 
    Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине ХХ века: историко-демографические очерки. -Новосибирск. 2000.
12. 
    Гендерная реконструкция политических систем. Редакторы-составители сборника: Степанова Н.М., д.и.н., Кириченко М.М., к.с.н., Кочкина Е.В. СПб.: ИСПГ-Алетея, 2003. - С. 991.
13. 
    Кваша А.Я. Политическая демография. Гл.10 // Демография. Под ред. Д.И.Валентея. М. Из-во Высшая Школа. 1977.
14. 
    Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике. М. 2009. Из-во ИРИСЭН. Введение, Глава 1, 2, Глава 7 «Применение наук об обществе и злоупотребление ими». СС. 11- 62, 247- 264.
15. 
    Кваша А.Я. Демографические потери СССР во Второй мировой войне. // Вестник МГУ. Серия «Экономика».1993.4.
16. 
    Клупт М.А. Демографическая повестка ХХI века: теории и реалии // Социологические исследования 2010. 8, c.60-71.
17. 
    Клупт М.А. Демография регионов Земли. СПб.: Питер, 2008. - 347 с.
18. 
    Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства // Мониторинг общественного мнения. 3 (23), май-июнь, 1996. С. 7.
19. 
    Миграция и развитие. Доклады межд. конф. Вып.20 серии «Международная миграция населения: Россия и соврем. мир». Под ред. В.А.Ионцева и др. М.2007.
20. 
    Оконешникова С. Феминизм и семейно-демографическая политика Швеции 1930-х гг. // Демографические исследования», 7, 2010. - http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1086 .
21. 
    Рыбаковский Л.Л. Людские потери СССР и России в Великой отечественной войне. 2-е изд. М., 2010.
22. 
    Свен-Отто Литторин. Крушение социалистического мифа. Расцвет и упадок государства благосостояния в Швеции // Серия «Встречная мысль». - Москва-Минск: «Полифакт», 1991.
23. 
    Семья на пороге третьего тысячелетия. Гл. научн. ред. А.И.Антонов, М.С. Мацковский, Дж.Мэддок, М.Дж.Хоган. Гл. 8 «Социальная политика и семья в США и бывшем СССР (опыт полемики: Ш. Циммерман и А.Антонов). М. 1995.
24. 
    Синельников А.Б. Кто заинтересован в повышении рождаемости – государство или семья? // Семья в России. – 1995. – 3-4. – C. 58-70.
25. 
    Синельников А.Б. Что более приемлемо для населения: стимулирование рождаемости или приток иммигрантов? // Демографические исследования. 2006, 1. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=569
26. 
    Эрлихман В.В. Потери народонаселения в ХХ веке. Справочник. М. Русская панорама. 2004, С.5-35.
27. 
    Поляков Л.Е. Цена войны. Демографический аспект. М.1985.
28. 
    R. Lesthaeghe & K. Neels: "From the First to the Second Demographic Transition - An Interpretation of the Spatial Continuity of Demographic Innovation in France, Belgium and Switzerland", European Journal of Population, 2002. vol. 18(4): 225-260
29. 
    Shirley Zimmerman. Understanding Family Policy. Theoretical Approaches. 1988. California. Sage Publications.
30. 
    Van de Kaa, D. J. Europe’s Second Demographic Transition. Population Bulletin, 42 (1), Washington, The Population Reference Bureau. 1987.

программное обеспечение:

программа составления демографических прогнозов (prognosis.exe)

программа SPSS – "статистический пакет для социальных наук"

Интернет-ресурсы:

www.nir.ru/socio/scipubl/socjour.htm - Социологический журнал.

www.nir.ru/socio/scipubl/socis.htm - Журнал «Социологические исследования»

www.demographia.ru - Научный интернет-журнал «Демографические исследования»

www.demoscope.ru -Демографический еженедельник Центра демографии и экологии человека РАН «Демоскоп Weekly»

www.gks.ru – официальный сайт Росстата

www.socpol.ru – сайт независимого Института социальной политики

www.gallup.com – сайт Американского института общественного мнения (American Institute of Public Opinion).

www.ggp-i.org – база данных международного исследования «Поколения и гендер» («Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе»).

www.europeansocialsurvey.org - база данных международного Европейского социального исследования.

www.ess-ru.ru – сайт, посвященный проведению международного Европейского социального исследования в России, включая анкету на русском языке.

www.cessi.ru – сайт Института сравнительных социальных исследований

Материально-техническое обеспечение дисциплины

Учебно-вспомогательные аудитории:

• 
  Компьютерный класс
• 
  Аудитория также должна быть оснащенной современным компьютером с подключенным к нему проектором и колонками. Также в аудитории должен быть настенный экран, или иное аналогичное по функциональному назначению оборудование.

9. Оценочные средства итогового контроля освоения дисциплины

9.1. Вопросы для подготовки к зачету

1. 
   Предмет политической демографии
2. 
   Место политической демографии в системе демографических наук (наряду с экономической демографией, медицинской демографией, исторической демографией и т.д.)
3. 
   Политическая демография как смежная научная дисциплина на стыке демографии и политологии.
4. 
   Кризис семьи это «упадок – деградация» или «перестройка – возрождение»?
5. 
   Фамилизм и феминизм – различие подходов к семейной политике.
6. 
   Может ли быть семейная политика противосемейной и какие цели делают ее просемейной?
7. 
   Есть ли у общества потребность в детях?
8. 
   Функции семьи по отношению к обществу и личности.
9. 
   Социальная поддержка семей и семейная политика – их соотношение.
10. 
    Отличие семейной политики от социальной и демографической.
11. 
    Перехват государством и обществом специфических функций семьи.
12. 
    Семейная политика в России и в СССР: исторические этапы.
13. 
    Как соотносится семейная политика с социальной работой в семье?
14. 
    Семейная политика ДНК – что это?
15. 
    Фамилизм и модернизм как теоретические подходы к изучению семьи.
16. 
    Следует ли выделять политическую демографию в качестве особой научной дисциплины?
17. 
    Можно ли считать, что политическая демография охватывает более широкий круг проблем, чем демографическая политика?
18. 
    Концепция первого демографического перехода.
19. 
    Концепция второго демографического перехода.
20. 
    Концепция третьего демографического перехода.
21. 
    В каком обществе (доиндустриальном, индустриальном, постиндустриальном) происходят первый, второй и третий демографические переходы?
22. 
    Возможны ли первый, второй и третий демографический переход в политически нелиберальном обществе - тоталитарном или авторитарном?
23. 
    Какой характер носит связь между демографической ситацией и феминизмом как политическим движением?
24. 
    Пронаталистическая политика в условиях различных политических режимов.
25. 
    Антинаталистическая политика и политическая система.
26. 
    Всегда ли пронатализм связан с тоталитаризмом, а антинатализм с либерализмом?
27. 
    Влияние политического либерализма на социальный институт семьи.
28. 
    Как соотносится планирование семьи «сверху» (со стороны государственных инстанций и международных организаций) и «снизу» (со стороны самих семей)?
29. 
    Ювенальная юстиция – нужна ли она в современной России?
30. 
    Законы о предотвращении насилия в семье – какими могут быть их последствия?
31. 
    Возможна ли научно обоснованная политика контр - депопуляции?
32. 
    Социальная политика государства «всеобщего благоденствия» как фактор усиления депопуляции и кризиса семьи.
33. 
    Предоставление особых льгот и привилегий неполным семьям, как фактор роста их численности
34. 
    Может ли теория институционального кризиса семьи стать концептуальной основой пронаталистической и просемейной демографической политики?
35. 
    Различие между либеральными и неоконсервативными стратегиями решения демографических проблем.
36. 
    Политические аспекты международной миграции.
37. 
    Может ли приток иммигрантов компенсировать естественную убыль коренного населения России и других европейских стран?
38. 
    Влияние изменений в демографических структурах на итоги выборов
39. 
    Роль меньшинств при принятии политических решений в условиях мажоритарной и пропорциональной избирательной системы.
40. 
    Возможно ли точное следование принципу: «один человек – один голос» при мажоритарной и при пропорциональной системах?
41. 
    Осознает ли население негативные последствия сокращения своей численности?
42. 
    Может ли демократическое государство проводить демографическую политику, не одобряемую большинством населения?
43. 
    Разрешимо ли противоречие между потребностью большинства семей в малодетности и демографическими интересами государства?

9.2. Критерии оценки знаний студентов на зачете

Оценка – это определение степени усвоения обучаемыми знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями программ и руководящих документов обучения.

«ОТЛИЧНО» ставится в том случае, если обучаемый глубоко изучил учебный материал и рекомендованную литературу, последовательно и исчерпывающе отвечает на поставленные вопросы.

«ХОРОШО» ставится тогда, когда обучаемый твердо знает материал и отвечает без наводящих вопросов и разбирается в рекомендованной литературе.

«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится при условии, если обучаемый знает лишь основной материал, путается в рекомендованной литературе, а на заданные вопросы отвечает недостаточно четко и полно.

«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится в том случае, когда обучаемый не смог достаточно полно и правильно ответить на поставленные вопросы и не знает рекомендованной литературы.

9.3. Задания для проверки самостоятельной работы студентов в течение семестра

Тест (пример)
1. Для какой системы проведения выборов НЕ требуются данные переписи населения?

4. Данные переписи вообще не нужны для проведения выборов
2. Для какой системы проведения выборов и формирования парламента характерно более адекватное представительство в парламенте разных групп населения, имеющих определенные социальные, экономические и политические интересы?

1. Для мажоритарной системы (по территориальным округам)

2. Для пропорциональной системы (по партийным спискам)

3. И для той, и для другой системы

4. Для смешанной системы (одна часть депутатов избирается по территориальным округам, другая - по партийным спискам).
3. Для какой системы проведения выборов и формирования парламента характерно более заметное влияние на принятие политических решений со стороны депутатов, представляющих интересы сравнительно небольших групп населения?

1. Для мажоритарной системы (по территориальным округам)

2. Для пропорциональной системы (по партийным спискам)

3. Для смешанной системы (одна часть депутатов избирается по территориальным округам, другая - по партийным спискам).

4. Ни при мажоритатрной, ни при пропорциональной системе эти депутаты практически не влияют на принятие политических решений
4. В мировой практике система выборов по территориальным округам чаще всего применяется…

1. В президентских республиках

2. В парламентских республиках

3. И в тех, и в других в равной мере

4. В конституционных монархиях
5. Для какой системы правления менее характерны правительственные кризисы?

1. Для президентской республики

2. Для парламентской республики

3. И для президентской и для парламентской республики в равной мере

4. Для конституционной монархии
6. Почему избирательное законодательство США дает возможность стать президентом тому из кандидатов, за которого проголосовало меньшее число избирателей, чем за его противника?

1. Выборы в США непрямые. В коллегии выборщиков, которые выбирают президента, места распределяются не пропорционально численности населения каждого штата, а с преимуществами для штатов с малой численностью населения.

2. Почти во всех штатах действует принцип: «победитель забирает все». То есть, если в каком-то штате 51% избирателей проголосовали за Обаму, а 49% - за Маккейна, то все выборщики от этого штата обязаны голосовать за Обаму.

3. Оба объяснения верны.

4. Эта возможность чисто теоретическая, а на практике президентом всегда становится тот, кто получает большинство голосов избирателей.
7. Почему на президентских выборах 2002 года во Франции Ле Пен получил около 20% голосов, а на парламентских выборах, состоявшихся через месяц, его партия «Национальный фронт» не получила ни одного места из 600 мест в Национальном Собрании?

1. Во Франции существует мажоритарная избирательная система

2. За месяц после поражения на президентских выборах Ле Пен утратил всякую популярность.

3. Оба объяснения верны

4. Кандидаты в депутаты от партии «Национальный фронт» не были допущены к выборам в Национальное Собрание.
8. Какой электоральный барьер предусмотрен законодательством Российской Федерации для выборов в Государственную Думу? (на выборах 2007 года).

4. В Российской Федерации вообще отсутствует электоральный барьер.
9. В Российской Федерации при проведении выборов в Государственную Думу в 1990-х годах применялась…

1. Мажоритарная система (по территориальным округам)

2. Пропорциональная система (по партийным спискам)

3. Смешанная система (одна часть депутатов - по территориальным округам, другая - по партийным спискам).

4. Смешанная система (часть депутатов - от территориальных округов, часть – от общественных организаций, как на Съезд народных депутатов в 1989 г.)
10. Что препятствует точному соблюдению принципа «один человек – один голос»?

1. Мажоритарная система – невозможность так провести границы территориальных округов, чтобы численность избирателей во всех них была одинаковой.

2. Пропорциональная система – электоральный барьер приравнивает к нулю голоса сторонников малых партий, которые не преодолели этот барьер.

3. Ни при той, ни при другой системе точное соблюдение этого принципа невозможно.

4. И при той, и при другой системе данный принцип соблюдается в точности
11. При какой системе депутаты могут быть отозваны своими избирателями еще до новых выборов за невыполнение предвыборных обещаний?

1. При мажоритарной системе

2. При пропорциональной системе

3. И при той, и при другой системе

4. Ни при той, ни при другой системе
12. При каких условиях меньшинства (национальные, расовые, религиозные, социальные) и их представители в парламентах могут сыграть определяющую роль при решении политических вопросов?

1. В условиях, когда представители этих меньшинств проявляют высокую степень единодушия в отношении данных вопросов.

2. В условиях, когда среди представителей доминирующего в данной стране большинства нет достаточной степени единодушия в отношении данных вопросов.

3. Только при сочетании двух вышеуказанных условий

4. Ни при каких условиях
13. Что препятствует решению демографических проблем в условиях демократии?

1. Демографические проблемы носят долговременный характер, а парламенты избираются лишь на несколько лет, президентом же нельзя быть более двух сроков подряд.

2. Даже если демографическая политика государства приведет к повышению рождаемости, это не обязательно прибавит президенту и депутатам, желающим избрания на новый срок, голосов на следующих выборах.

3. Оба объяснения верны

14. Почему демографическая политика, направленная на рост или хотя бы на стабилизацию численности населения, не может быть основана на принципе: «демократическое государство должно идти навстречу пожеланиям большинства»?

1. Большинство семей не хочет иметь больше двух детей ни при каких условиях

2. Большинство населения возражает против прибытия в страну иммигрантов

3. Оба объяснения верны

4. Ни одно из этих объяснений не является верным
15. Когда к убыли населения НЕЛЬЗЯ относиться позитивно или нейтрально?

1. Когда демографическая ситуация оценивается по демократическим критериям

2. Когда демографическая ситуация оценивается по экологическим критериям

3. Когда демографическая ситуация оценивается по экономическим критериям

4. Когда демографическая ситуация оценивается по демографическим же критериям

Программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВПО с учетом рекомендаций и ПООП ВПО по направлению подготовки «Социология».

Разработчики :

Эксперты :

Примерная программа

Наименование дисциплины «Социологические основы маркетинга»

040100 Социология
Квалификация (степень) выпускника - бакалавр

1. 
   Цель изучения дисциплины

Цель курса дать систематизированное представление о концептуальных направлениях современной теории маркетинга как одного из ключевых направлений экономической социологии, сформировать у студентов компетенции в решении актуальных проблем развития комплекса маркетинга на современных предприятиях.

Программа включает темы, раскрывающие роль маркетинга и потребления в современном обществе, их культурных основ и глобальных измерений. Освоение социологических основ маркетинговой деятельности дает возможности для развития у обучающихся стратегического мышления в сфере будущей профессиональной деятельности.

Демографический энциклопедический словарь. - М., 1985.

Народонаселение: энциклопедический словарь. - М., 1994.

Современная демография. Под ред. А.Я. Кваши и В.А. Ионцева. - М., 1995.

Население мира: демографический справочник. /Сост. В.А. Борисов. - М., 1989.

Всесоюзная перепись населения 1989 года. - М., 1987.

Антонов А.И. Социология рождаемости. - М., 1980.

Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. /Препринт научного доклада. - М., 1990.

Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1996.

Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. - М., 1998.

Бедный М.С. Демографические факторы здоровья. - М., 1984.

Бедный М.С. Мальчик или девочка? (Медико-демографический анализ). Изд. 2-е, перераб. и дополн. - М., 1987.

Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. - М., 1987.

Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости . - М., 1972.

Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. - М., 1985.

Борисов В.А. Перспективы рождаемости. - М., 1976.

Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демогра­фический анализ. - М., 1995.

Волков А.Г. Семья - объект демографии. - М., 1986.

Волков А.Г. Семья глазами демографа. - М., 1989.

Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования , публицистика. - М., 1976.

Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. - М., 1978.

Урланис Б.Ц. Избранное. - М., 1985.

Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социаль­но-демографическое исследование). - М., 1978.

Шелестов Д.К. Историческая демография. - М., 1987.

Шнейдерман Н.А. Откровенный разговор: рождаемость и меры ее регулирова­ния. - М., 1991.

Эченике В.Х. США: Демография и бизнес. Научно-аналитический обзор. - М., 1993.

Антонов А. И.

А 72 Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) : Учебн. пособие для вузов. - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - 360 с.

В книге изложены основные теоретические подходы и перспективы микросоциологии семьи, методологические принципы исследования семейной структуры и динамики. В учебном пособии критически рассматриваются методы сбора и анализа данных о семейных событиях, циклах, сетях и линиях семейного поведения. Автор на базе собственных многолетних исследований анализирует методики и тесты семейной и супружеской совместимости, раскрывает широкие возможности техники семантического дифференциала.

Рекомендуется студентам и аспирантам, преподавателям социологических, демографических, экономических и психологических факультетов, всем, кто интересуется конструированием и интерпретацией социологических данных в фамилистике.

ISBN 5-8188-0001-6
© А.И. Антонов, 1998
© Институт «Открытое общество», 1998

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Микросоциология семьи» создана на основе курсов лекций, прочитанных автором в разные годы на социологическом, экономическом и психологическом факультетах МГУ имени М. В. Ломоносова по методам социологических исследований семьи, методологии социологического объяснения и понимания, по технике и процедурам измерения фамилистических феноменов.

В этой книге обсуждаются методы конструирования и объяснения данных по разным видам семейного поведения, внутрисемейных взаимоотношений и событий семейного дикла жизни. Наличие большого эмпирического материала в социологии и демографии семьи позволяет обсудить достоинства и недостатки разных методик на примерах из исследовательской практики, но из-за ограниченного объема издания не столь многочисленных, как хотелось бы. В учебном пособии раскрывается ведущая роль теории в конструировании методик и измерительных процедур, в разработке результатов исследований, в обосновании выводов. Данная направленность отражена в подзаголовке «Методология исследования структур и процессов».

Внимательный читатель заметит, сколь сильны симпатии автора к критическим приемам феноменологической социологии и этнометодологии. И это не случайно, ибо сосредоточенность на анализе повседневных интерпретаций семейной жизни и их влиянии на познавательную деятельность социолога особенно важна при изучении семьи. Тезис о необходимости четкого формулирования социологом исходных предпосылок исследования должен стать нормой прежде всего в тех областях, где личный опыт специалиста особо значим для выводов.

В сфере семейного поведения из-за ее тесной сопричастности самооценкам Я и МЫ весьма много иллюзий, стереотипов и предрассудков, которые с трудом поддаются осознанию и кажутся тем правдоподобнее, чем менее альтернативен личный семейный стиль жизни. Требование феноменологического осознания скрытых, латентных оснований наших семейных мнений является чрезвычайно актуальным для специалистов, занимающихся исследованиями семьи.

Нельзя не согласиться с Л. Иониным и Г. Осиповым - авторами «Вступительной статьи» и редакторами русского перевода книги « Новые направления в социологической теории» - своеобразной энциклопедии феноменологического анализа, - когда они пишут, что «методологическая деятельность, состоящая в проведении этого требования, превращается в своего рода «микросоциологию познания», обнаруживающую содержательные социальные критерии обоснованности социологических объяснений и обеспечивающих саму эту обоснованность». Одна из целей «Микросоциологии семьи» и состоит в обучении навыкам этой исследовательской саморефлексии.

Данная книга отчасти восполняет пробел в учебной литературе по социологии семьи и служит своеобразным дополнением к учебнику А.И. Антонова и В.М. Медкова «Социология семьи» (М., 1996), в котором излагается теория институционального кризиса семьи в сопоставлении с альтернативными концепциями.

Последовательность глав в настоящем учебном пособии не случайна: сначала идут главы, вводящие в предмет микросоциологии семьи и знакомящие с ее теоретическими истоками (гл. 1 и 2). Затем в главе 3 дается общая методология микросоциологического исследования семьи, раскрывается стратегия в области применения методов опроса, наблюдения и контент-анализа к изучению семьи. Далее в главах 4, 5 и 6 обсуждается применение основных методологических принципов микроанализа семьи на примере конкретных методик, распространенных в отечественных и зарубежных исследованиях семьи. Структура объекта микросоциологии семьи отображается в логике заключительных глав: все, связанное с измерениями семейного цикла, рассматривается в 4-й главе, семейного поведения - в 5-й главе, а в 6-й главе описаны проективные методики исследования межличностных отношений супругов. Первые 4 главы снабжены кратким содержанием и основными выводами (в 5-й и 6-й главах из-за ограниченности объема издания даны лишь краткое содержание и перечень ключевых терминов).

Работа над этой книгой вдохновлялась надеждой, что новые когорты социологов, овладевая опытом выработки и интерпретации научных данных, смогут избежать позитивистского догматизма, увлечения измерительным жонглированием, «квантофренией». Хочется верить, что новые социологи не потеряют интереса к судьбе института семьи в обществе XXI века, «поскольку в науке, по остроумному замечанию Питера Бергера, как в любви, концентрация на технике ведет к импотенции». По мере своих сил автор стремился показать, что в социологических и демографических исследованиях семьи акцент на методы и техники не является самодовлеющим, а разработка инструментария подчиняется доказательству гипотез, определяемых в конечном счете одной из двух противоборствующих сегодня парадигм семейных изменений - прогрессистской либо кризисной.

По глубокому убеждению автора, первая из них - парадигма, описывающая исторический переход к нуклеарной эгоцентристской семье и утверждающая спонтанное укрепление «современной» семьи по мере улучшения условий жизни, исчерпала себя. Она не объясняет роста разводов и нерегистрируемых браков, массовой однодетности семьи и девиантности новых поколений, не исследует понимание бракоразводного, социализационного и репродуктивного поведения участниками событий и потому вынуждена отождествлять стереотипные интерпретации с подлинными мотивами действий Возникшая для описания перехода от «традиционной» семьи к «современной», она выполнила свое предназначение и не может ничего сказать о перспективах семьи сегодняшней, оставаясь ныне всего лишь частным случаем парадигмы ценностного кризиса семьи как института.

Предлагая читателю «Микросоциологию семьи», автор не противопоставляет ее макросоциологии институциональных изменений семьи, а пытается показать, что полнокровное осмысление семейного измерения социального мира невозможно без социологического объяснения и понимания значений происходящего для самих актеров жизненной драмы и комедии.

Слово «фамилистический» производно от латинского familia - семья и является синонимом всего семейного. Фамилистикой иногда называют комплекс наук о семье. Термин «фамилизм» употребляется для характеристики просемейных систем ценностей, где наивысшее значение по сравнению с остальными благами жизни придается семье и детям. Фамилизм применительно к индивидуальной системе ценностных ориентации означает устремленность индивида на достижение семейного благополучия, следствием которого оказывается индивидуальное благополучие.

Анатолию Ивановичу Антонову - 75 лет

29 августа 2011 года исполнилось 75 лет Анатолию Ивановичу Антонову, известному российскому демографу, доктору философских наук, профессору, заведующему кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Сотрудники Института демографии и редакция "Демоскопа Weekly" сердечно поздравляют Анатолия Ивановича с юбилеем, желают крепкого здоровья, дальнейшей плодотворной работы и успехов во всех сферах деятельности на долгие годы.

Поздравление юбиляру

Анатолий Иванович Антонов окончил в 1969 году философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и в течение нескольких лет работал заводским социологом на московских предприятиях. В аспирантуре МГУ он подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук "Проблемы методологии и методики исследования социально-психологических аспектов репродуктивного поведения семьи", которую успешно защитил в 1974 году.

В 1974-1975 годах А.И. Антонов работал научным сотрудником Института конкретных социальных исследований АН СССР (впоследствии это научное учреждение было переименовано в Институт социологических исследований АН СССР, в настоящее время - Институт социологии РАН).

В дальнейшем научную деятельность Антонов продолжил в Центре по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ (1975-1983) вначале старшим научным сотрудником, а затем заведующим отделом.

В 1983 году Анатолий Иванович защитил диссертацию на тему "Теоретические и методологические проблемы социологии рождаемости".на соискание ученой степени доктора философских наук по направлению "прикладная социология" и с 1984 по 1991 года работал заведующим сектором проблем воспроизводства населения в отделе демографии Института социологии РАН.

С 1991 года по настоящее время Анатолий Иванович Антонов заведует кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, в 1990 году ему присуждено ученое звание профессора, а в 2007 году - заслуженного профессора МГУ. Антонов много времени уделяет подготовке научных кадров, под его руководством защищено 5 докторских и свыше 35 кандидатских диссертаций.

Под руководством А.И. Антонова было проведено более 20 социологических и социолого-демографических исследований. Наиболее значительные среди них: "Россия-2000", "Сельская семья - 2004", "Религия, семья, дети" (2003-2006 гг.), "Репродуктивное здоровье" (2007), "Многодетная семья" (2008-2009 гг.), "Социальные проблемы семей, имеющих детей-инвалидов с онкологическими заболеваниями" (2009-2011).

В 1990-х годах А.И. Антонов был консультантом Комитета по делам семьи Государственной Думы РФ, членом Межведомственной комиссии по проблемам демографии в Министерстве социальной защиты и в Министерстве труда РФ. В 2000-е годы - член МРГ Минздрава РФ, эксперт Совета Федерации РФ, член рабочей группы Минсоцэкономразвития, член рабочей группы Комиссии по приоритетным национальным проектам и демографической политике.

А.И. Антонов - постоянный участник и приглашенный докладчик на различных международных конференциях и симпозиумах, член оргкомитета Всемирного конгресса семей с 1995 года, председатель секций по социологии семьи и демографии на всероссийских конференциях и социологических конгрессах.

Общее число научных публикаций Анатолия Ивановича составляет свыше 300. Кроме того, он является автором большого числа публицистических статей в СМИ, а также постоянным участником различных телевизионных программ, посвященных семейно-демографическим проблемам. Соавтор 5 коллективных монографий, изданных в США, Франции, ФРГ, Китае. В 2000-2010 годах издано в зарубежных странах в общей сложности 19 докладов и статей А.И. Антонова.

Анатолию Ивановичу от всей души можно пожелать крепкого здоровья, долгих лет активной трудовой жизни, еще большей популярности в научной среде, в широких кругах читателей газет и журналов, где публикуются его статьи и интервью с ним, среди огромной массы зрителей телевизионных программ, в которых он принимает активное участие.

Александр Синельников

Наиболее значимые работы:

• Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.
• Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.
• Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. (Учебник.)
• Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000.
• Антонов А.И. (Редактор-составитель) /Карлсон А. Общество-семья-личность. Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. М., 2003.
• Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.
• Антонов А.И., Дмитриев А.В. Конфликты в семье. М., 2004.
• Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 2005. Учебник.
• Антонов А.И. (редактор и соавтор) / Социология семьи. Учебник. М., 2009., 3-е изд., перераб. и доп.
• Редактор-составитель Антонов А.И. / Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России 1897-2007. Избранные демографические труды. М., 2007.
• Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения в России и приоритеты демографической политики. М., 2006.
• Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России. М., 2007.
• Антонов А.И., Медков В.М., Синельников А.Б., Карпова В.М. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации. М., 2008.
• Антонов А.И. (науч. ред. и соавтор) / Демографические исследования. М., 2009.
• Антонов А.И. (науч. ред. и соавтор) / Фамилистические исследования Том 1 и Том 2. М., 2009.
• Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении. М., 2009.
• Антонов А.И., Борисов В.А. Лекции по демографии: Учебник для вузов. М., 2011.

1. Антонов А.И., Медков М.В. «Социология семьи», М., 1996

В этой книге основное внимание уделено семье как институту – тем специфическим функциям по рождению, содержанию и воспитанию детей, которые обеспечивают обществу восполнение поколений и их социализацию в конкретных исторических условиях. Точнее говоря, социетальный анализ сфокусирован на роли семейных структур в продуцировании социальных изменений и на влиянии этих изменений на осуществлении институциональных функций семьи. А также рассматривается микросоциологический анализ семьи, который призван раскрыть, как достигается воспитание членов общества в миллионах отдельных семей, спаянных не долгом перед обществом, а удовлетворением многообразных индивидуальных потребностей посредством семейного образа жизни.

2. Ян Щепаньский. «Элементарные понятия социологии», М., 1969

В одном из разделов этой книги автор даёт общую характеристику семьи. А также рассматривает две наиболее важные функции семьи, которая она выполняет в рамках более широкого общества и которая обуславливает ее социальную сущность. Семья - это группа, поддерживающая биологическую непрерывность общества и заключающая передачу культурного наследия более широких общностей в его главных чертах. Немаловажное значение уделяет структуре семьи и её внутренней организации, факторах и фазах развития.

3. Гидденс Энтони. «Социология», М., 1999

В специальных разделах этой фундаментальной работы автор делает акцент на том, что изучение семьи и брака является одной из наиболее важных задач, стоящих перед социологией. Он чётко разграничивает два этих понятия, рассматривает некоторые их различия, показывает, как они могут помочь в изучении особенностей семейной жизни и брачных отношений, форм брака и развода в современном западном обществе

В курсовой работе использовались эти работы, т.к. на мой взгляд, именно эти авторы сумели наиболее четко раскрыть социальную сущность семьи, которая заключается в подробном рассмотрении её функций.

Структура работы

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав и заключения. В ведении представлены аргументы, подтверждающие актуальность темы. В первой главе описано развитие и изменение структуры семьи на протяжении истории. Во второй главе представлены определения «семьи» согласно Харчеву, Медкову и Яну Щепаньскому на основе их работ. В третьей главе семья рассмотрена как социальный институт и малая социальная группа, представлена структура семьи, её значение в современном обществе, описаны её функции. В заключении подтверждается то, что именно семья является основой всех социальных институтов, и когда мы говорим о развитии семьи, мы подразумеваем развитие общества в целом.

Глава 1. Историческое развитие семьи

Семья – один из наиболее древних социальных институтов: она возникла в недрах первобытного общества значительно раньше классов, наций и государств. Общественная ценность семьи обусловлена её «производством и воспроизводством» непосредственной жизни, воспитанием детей, формированием их индивидуального сознания.

В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности систематически изменялись, прежде всего, под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни и общественных отношений.

В своём историческом развитии семья и брак прошли ряд стадий, на которых они зародились, сформировались в самостоятельные социальные институты и преобразовались в соответствии с актуальными потребностями общественной жизни, цивилизационными устоями и социокультурными нормами.

Согласно исследованиям ученых многие формы семьи были унаследованы от животного мира. Они и сегодня встречаются у “братьев наших меньших”. Одна из таких форм – гаремная семья. Но на заре человечества она была не такой как средневековые или современные семьи “гаремного типа”. Праобщина наших далёких предков состояла из нескольких неустойчивых гаремных объединений. И эти гаремы время от времени перегруппировывались. Это случалось либо тогда, когда умирал глава, либо когда он в драке уступал главенство новому главе.

Другой формой человеческой семьи, тоже наблюдаемой в стадах высших обезьян, была материнско-родовая, когда главой становилась женщина. В таких семьях запрещались брачные отношения внутри рода. И в дальнейшем из этой формы матриархата развился дуально-родовой групповой брак, в котором все члены одного рода имели право, и должны были вступать в брак с любыми членами второго “братского” рода: женщины первого - с мужчинами второго рода, мужчины первого - с женщинами второго и наоборот.

К концу эпохи ранне-родовой общины постепенно сложился парный брак. Однако его “парность” была относительной, и обычно супруги, вступившие в парный брак, продолжали иметь “дополнительных” жён и мужей. Общество же относилось терпимо как к добрачным, так и к внебрачным половым связям. К тому же, муж и жена на протяжении всей жизни оставались связанными каждый со своим родом и не имели общей собственности, а дети принадлежали только матери и её роду.

На смену матриархату пришёл патриархат. И непрочные парно-брачные отношения были вытеснены патриархальной семьёй, в которой супругов прочно соединяло ведение общего хозяйства. Вместе с тем возросшая роль мужчины (добытчика и главы) привела к тому, что уже не муж переселялся к жене, а жена жила у мужа.

Установление патриархата сопровождалось постепенным ухудшением семейного и общественного положения женщины. Если поначалу брачный выкуп до некоторой степени ещё напоминал традиционные подарки родне невесты, то в дальнейшем, размеры выкупа увеличились. И на женщину стали смотреть как на обычный предмет купли-продажи. Поэтому замужняя женщина должна была беспрекословно повиноваться купившей её семье: своему мужу, “старшему” и “старшей”. А если женщина хотела вернуться в родительский дом, её родственники должны были вернуть выкуп. Из-за этого развод стал для женщины практически невозможен, что не давало ей шанса вырваться из кабалы. При патриархате имущество переходило от отца к сыну, а для этого нужна была твёрдая уверенность в отцовстве, что и породило новые нормы брачной морали. Супружеская неверность жены наказывалась не только отсылкой домой или членовредительством, но даже смертью, в то время как муж продолжал пользоваться прежней сексуальной свободой. Состоятельные же люди могли позволить себе иметь наложниц. Что привело к появлению узаконенного многожёнства.

В феодальном обществе моногамный брак стал предметом спекуляции. Мужчина, желающий жениться, стремился приобрести вместе с женой и имущество, чтобы улучшить материальное положение своей семьи и усилить её влиятельность. Брак превратился в средство умножения состояния и заключался как обычное деловое соглашение – прообраз брачного контракта. В буржуазном обществе, как, впрочем, и в феодальном, характерным для семей господствующего класса было то, что зачастую оба супруга имели любовников. Материальное положение позволяло супругам содержать их, и даже в пожилом возрасте “покупать” себе молодых любовников. При этом буржуазная мораль прощала “ошибки” мужа, но сурово осуждала неверность жены. Правда, почти вековая борьба за равноправие полов привела к тому, что в настоящее время супружескую неверность обоих супругов оценивают почти одинаково, и чаще всего, к сожалению, как нечто вполне допустимое.

Христианство - одна из религий, приспособленных к частнособственническим отношениям - не очень способствовало равноправию супругов. Ещё евангелисты Пётр и Павел в своём учении утверждали господство мужчин. А католические проповедники средневековья - Фома Аквинский, например - изображали женщину неполноценной и созданной лишь для похоти и вожделения. Только с распространением культа девы Марии церковь стала идеализировать женщину, да и то лишь как кающуюся грешницу и страдалицу - до равноправия было ещё очень далеко.

В недрах капиталистического общества зарождались новые семейные отношения - пролетарская семья. В ней, несмотря на то, что женщина за труд получала меньше, чем за тот же труд получал мужчина, у супругов было одинаковое положение (по отношению к средствам производства, ведь они оба продавали свой труд и в этом были равноправны). Такое равноправие повлияло и на семейные отношения, и муж перестал быть хозяином жены и детей. Появилось больше возможностей вступать в брак по любви, ведь пролетариям проще было вступить в брак по взаимной влюблённости, которая могла бы развиться в настоящую супружескую любовь. Но эти возможности мало кого привели к счастью из-за низкого уровня жизни, культуры и образования.

Все изменения формы семьи и внутрисемейных взаимоотношений, приводящие к частным трагедиям, были отражены в литературе: от древних эпосов и мифов до современной драматургии и кино. Семейной теме посвящено большинство литературных сюжетов, которые в развлекательной форме предостерегают людей от ошибок, помогая им найти истинные ценности в жизни, главная из которых - семья.

Социалистическая семья, как и пролетарская, основывалась на равноправии супругов. Отсутствие частной собственности и классовых различий способствовало этому. А небольшие различия между прослойками не были серьёзной помехой, хотя человеку не занимать изобретательности, чтобы дать другим почувствовать своё превосходство над кем-то, даже в каких-то мелочах. И всё же социальное равенство, общность интересов и взглядов, общая ответственность за детей – это хорошая почва для строительства семейного счастья, но отсутствие реальных целей, традиций, и сексуальной грамотности не дали миллионам семей обрести при социализме семейное счастье. А “усреднённая” забота государства о супругах и их детях, а также отсутствие здоровой конкуренции (борьбы за существование) частично погасили интерес супругов к семье и даже “размыли” смысл их жизни, хотя супружеское счастье и было доступно многим.

Впрочем, доступно счастье и в развитых капиталистических странах, где люди среднего достатка, к которым относятся мелкие собственники, служащие и рабочие, имеют возможность вступать в равноправный брак по любви, воспитывать детей и жить в согласии и гармонии. Правда, проблем и там хватает, ведь до сих пор мало кто осознаёт истинное место супружества в жизни экономически независимых людей. Да и либерализация современного общества и уменьшение давления общественной морали на семью подготовили почву для создания альтернативных семей, что уводит людей от поисков счастья в семье обычного типа. Однако мы не отрицаем уместности создания иных форм семьи, существующих в наше время. Кому-то нужны и такие семьи, но большинство людей живут в обычных, традиционных семьях, основанных на равноправном браке двоих разнополых супругов, на взаимной любви, уважении, доверии и желании воспитать общих детей.

Таким образом, основными этапами исторического развития семьи и брака являются:

· первобытная орда, характеризуемая господством промискуитета (неупорядоченных половых связей, в которые могли вступать даже близкие родственники)

· групповая семья, возникшая также при первобытнообщинном строе периода матриархата, но уже на основе табуирования и упорядочивания некоторых форм социальных отношений (например, на основе наложения табу на близкородственные половые связи; убийство сородича);

· парная семья впервые возникает при сохранении матриархата и коллективного брака, характеризуется выделением одного мужчины в качестве «главного мужа», вокруг которого начинает концентрироваться имуществ семьи, происходит разделение труда, зарождение ремёсел и частной собственности;

· патриархальная семья оформляется при переходе к патриархату, когда лидирующее положение в семье и общине начинает занимать мужчина, что закрепляется в мифологии и ранних религиях; при патриархальной семье ещё сохраняются пережитки коллективного брака в виде многожёнства; от мужчины начинает вестись родословная, а женщина попадает в полную зависимость от мужчины;

· моногамная семья – разновидность парного брака, которая сопровождает весь период цивилизации от рабовладельческого строя до наших дней, имея свою собственную историю и множество вариантов заключения брака: от родительского выбора, воровства невест и сватовства до свободного выбора супругов по любви.

Семья как социальный институт исторически возникла на основе парного брака на определенной стадии формирования общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями. С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер. Это позволило еще больше усилить социальный контроль над браком и семейной жизнью. С развитием общества происходили определенные изменения в брачно-семейных отношениях.

Глава 2. Понятие «семьи»

Семья, под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальное образование, что неудивительны упоминания о ней почти во всех разделах социологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии воспитания и, шире, социализации социологии образования, политики и права, труда, культуры и т.д., позволяет лучше понять процессы социального контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографических изменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производства и истребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, принятия решений, конструирования социальных реалий и т.д.

Интерес к семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности, поддерживается познавательным интересом к ее уникальной посреднической роли, в силу ее социокультурной природы как феномена, пограничного по своей сути, находящегося на пересечении структур при любом конструировании социума и на границе макро- и микроанализа. Семья обладает возможностями, позволяющими осуществлять редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды, и позволяет выводить из эмпирически исследуемых фактов тренды глобального характера.

Исходя из этого, определения семьи должны стремиться соединить разнокачественные проявления семейной универсальности и, прежде всего, в дефиниции должны сочетаться, а не противостоять друг другу признаки семьи как социального института и как социальной группы. Прибегая к представлениям об общесемейной деятельности или о семейном поведении, можно получить удовлетворительные дефиниции семьи, объединяющие разнокачественные свойства семьи, брака и родства.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья – это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее российскому социологу А.Г. Харчеву.

Главной идеей в книге А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР» (1964) является то, что он среди социальных функций подчёркивает необходимость различать такие, которые связаны с самой её сущностью и спецификой и которые никакой другой социальный институт в данных конкретных исторических условиях выполнять не может, и такие, к выполнению которых семья лишь «приспособлена» наряду с другими социальными организациями. К первым относится собственно сама жизнедеятельность семьи, выполнение ее членами супружеских, родительских и других определяемых их семейным статусом ролей, ко вторым – такие функции, как создание и накопление собственности, представительство в экономических и юридических отношениях с государством и т.д.

Исходя из этого, Харчев А.Г. определял семью как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

В этой работе он стремился подчеркнуть следующие важнейшие моменты: социально-историческую обусловленность семейных отношений и семейной организации; наличие в семье наряду с общими для всех социальных явлений черт и качеств ряда специфических особенностей (малочисленность семейной группы, близость родства, общность быта, взаимная моральная ответственность), то, что существование семьи и её специфическая социальная функция являются следствием объективной необходимости, связанной с одной из двух важнейших форм производства и воспроизводства непосредственной жизни.

По оценке известного польского социолога Яна Щепаньского, жизнь семьи, фазы её развития, её структура и изменения во внутренней жизни зависят от изменений в развитии цивилизации, более широких общностей и глобального общества. Промышленная революция, согласно Щепаньскому, повлекла за собой ряд процессов, которые путём эмансипации женщин, доступа женщин к образованию и к профессиональному труду изменили их роль в семье, привели к ограничению многих функций, прежде всего экономических, и т.д. Развитие индустриального общества, изменение в демографической структуре, преобразования, происходящие в общественных классах, социальные и политические революции всегда вызывают определённые изменения в жизни семьи. Однако настойчиво повторяющиеся на протяжении последних 150 лет теории о повсеместном и принципиальном кризисе семьи, утверждающие, что в современной промышленной цивилизации семья перестаёт выполнять свои социальные функции, что она становится разлагающимся институтом, в упадке, - словом, различные катастрофические теории разложения семьи фактами не подтверждаются. Семья изменяет структуру и функции, приспосабливается к изменившемуся глобальному обществу. Эти изменения вызывают различные явления, неизвестные прежде. Однако число заключённых браков не падает ни в одной стране. Внутренние силы семьи достаточно могучи, чтобы какое-либо внешнее давление могло «уничтожить» её как институт.

Согласно российским социологам А.И.Антонову и М.В.Медкову («Социология семьи», 1996) социальная сущность семьи заключается в выполнении ею функции воспроизводства. Воспроизводство населения характеризуется рождением индивидов, количественным замещением носителей статусов и ролей. Воспроизводство населения создаёт демографическую среду общества, тогда как социальные процессы, относящиеся к формированию и функционированию личностей, не просто поддерживают существующие структуры и институт, но и изменяют их. Эти изменения социума в свою очередь влияют на демографические процессы. То же самое относится и к семейным процессам социализации и содержания детей.

Таким образом, Антонов и Медков подчёркивают, что семья занимает ключевое положение среды социальных институтов по своей экзистенциальной сущности – по поддержанию существования членов семьи и по рождению – социализации детей. Семья является таким эволюционным изобретением человечества, которое гармонично соединяет существование с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.

Семья является предметом изучения многих общественных наук. Каждая их этих наук стремится дать дефиницию семьи и определить её функции. С точки зрения содержания, структуры и форм семьи есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой являются:

· гетеросексуальная связь

· система родственных отношений

· обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности

· осуществление определённой экономической деятельности.

Семья есть социальная группа, в которой мужчины и женщины удовлетворяют естественно половые и иные (духовные, этические, эстетические) потребности и обеспечивают воспроизводство общества путём рождения потомства. В семье осуществляются производительно-потребительские или только потребительские виды экономической деятельности.

Социологическая дефиниция семьи как парциальной социальной группы указывает на то, что характер отношений в семье, её структура и форма исторически изменчивы, отчего и сама семья является исторически изменчивой социальной группой. Одновременно социологическая дефиниция семьи указывает на её биологическую, биосоциальную и экономическую основу.

В любом обществе семья имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой – малая социальная группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Отсюда её зависимость от общественного строя, существующих экономических, политических, религиозных отношений и одновременно – относительная самостоятельность. С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – институт брака. Брак можно определить как санкционированную обществом, социально и личностно целесообразную, устойчивую форму половых отношений. Семья – малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. Отличительным признаком семьи является совместное ведение домашнего хозяйства.

Семья прежде всего создаётся отношениями «родители-дети», а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнёрства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи – жилище, дом, собственность – и экономическую основу семьи – общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства.

Таким образом, семья – это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества – родительства – родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержания существование членов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества – родительства - родства позволяет говорить о конституировании семьи как таковой в её строгой форме. Факт одного или двух или названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине «повзросления» и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти её членов, из-за разводов и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших ещё семьями. Например, семьи молодожёнов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие «родительством» (отцовством, материнством), и родством, кровным родством детей и родителей, братьев и сестёр.

Наличие таких отношений (т.е. семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны. С другой стороны, несемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, "осколочных" форм семьи лучше подходит термин "семейная группа", под которой понимается группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединяемых только родством, либо родительством или супружеством.

Обычно "ядром" семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов(2). С социологической точки зрения, правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы в социологии семьи на Западе и в нашей стране стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству, и даже партнерству. Не случайно в американской энциклопедии брака и семьи М. Сасмена и Сьюзен Стенмец ряд глав посвящен "альтернативным формам" семьи, т.е. тому, что точнее называть семейными группами, хотя фактически эти главы относятся к супружеству, скорее даже к партнерству или сожительству.

Глава 3. Социальное значение семьи и ее функции

Структура и функции семьи

Жизнь семьи и ее социальные функции многогранны. Они связаны с интимной жизнью супругов, продолжением рода, воспитанием детей. Все это основывается на соблюдении определенных нравственных и правовых норм: любви, уважения, долга, верности и т.д.

Социология семьи уделяет первостепенное внимание выяснению структуры и функций семьи. Структура семьи – это не только её количественный состав и число совместно живущих поколений, но и система позиций, социальных ролей отношений её членов. По структурным особенностям различаются семьи нуклеарные и расширенные. Нуклеарная семья – это семейная структура, состоящая из взрослых родителей и детей, находящихся на их иждивении. В большинстве обществ именно такая семья считается важным и даже основным социальным объединением. Расширенная семья – это такая семейная структура, которая помимо нуклеарной семьи (супругов и их детей) включает других родственников, например, дедушку или бабушку, внуков, дядю, тётю и т.д.

Структура семьи далеко не всегда совпадает со структурой брака, что обусловлено различиями этих двух тесно связанных друг с другом, но всё-таки разных социальных явлений.

По своим структурным параметрам выделяются следующие формы брака:

1. Моногамия – это брак между одной женщиной и одним мужчиной;

2. Полигамия – брак между одним и несколькими дружными индивидами;

3. Групповой брак – брак между несколькими мужчинами и женщинами.

В зависимости от предпочитаемого партнёра брак может быть экзогамией (характерным для первобытнообщинного строя запретом браков в пределах одной родственной группы) и эндогамией (брачной связью внутри определённой социальной группой, например, внутри племени).

По мере развития общества брак из преимущественно экономического института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви, личном выборе. Происходит перераспределение обязанностей мужа и жены в экономическом обеспечении семьи, ведении домашнего хозяйства и воспитании детей. В результате ослабления давления экономических и правовых уз в современной семье возрастает роль внутрисемейных отношений в обеспечении её устойчивости и прочности.

Ролевое взаимодействие в семье есть совокупность норм и образцов поведения одних членов семьи по отношению к другим. Традиционные роли, кода женщина вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, а муж был хозяином, собственником имущества и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, изменились. На сегодняшний день подавляющее число женщин участвуют в производственной деятельности, экономическом обеспечении семьи, принимают равное участие в общественных решениях. С одной стороны, это способствовало развитию женщины как личности, равности супругов, но с другой – привело к снижению уровня рождаемости увеличению числа разводов.

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идёт об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия, характеризуют роль семьи как социального института. Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные; все семейные функции – главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других социальных институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают её особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции – это те, к выполнению которых семья оказалась принуждённой или приспособленной в определённых исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание, социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьёй и обществом может изменяться в ходе истории.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, отражают исторический характер связи между семьёй и обществом, раскрывают исторически переходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

Семья выполняет целый ряд функций, среди которых важнейшими являются репродуктивная, культурного наследия, социального контроля, эмоционально-психологического стабилизатора и т.д.

· Репродуктивная функция (от лат. Productjo – самовоспроизведение, размножение, производство потомства) обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода.

Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в детях численности родителей, т.е. принимает участие в количественном и качественном воспроизводстве населения. Можно сказать, что это – самая важная функция. Ведь, рассуждая логически, чтобы через 25-30 лет население нашей страны было не меньше, чем сейчас, необходимо, чтобы детей в семье было не меньше чем родителей.

В настоящее время, по причине преобладания городского образа жизни, увеличения занятости женщин, тяжелейшего экономического положения рождаемость падает. Конечно, стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов.

Основными факторами, обусловливающими сокращение величины семьи, являются: падение рождаемости; тенденция к отделению молодых семей от родительских; увеличение в населении доли семей с одним родителем в результате роста разводов, овдовений, рождения детей одинокими матерями; качество здоровья населения и уровень развития здравоохранения в стране. По оценке экспертов, 10-15% взрослого населения по состоянию здоровья не способны иметь детей из-за плохой экологии, аморального образа жизни, болезней, плохого питания и т.д.

· Функция культурного наследия, благодаря которой, семья поддерживает культурную непрерывность общества путём передачи культурного наследства следующим поколениям.

· Функция социального контроля, особое место занимает у молодого поколения. Её содержание составляют моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация обязательств между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и младшего поколений. Сюда входит формирование и поддержание моральных и правовых санкций при нарушении социальных норм членами семьи.

· Функция эмоционально-психологического стабилизатора заключается в том, что семья обеспечивает индивидам удовлетворение эмоциональных потребностей, потребление интимной совместной жизни, даёт ощущение безопасности, обеспечивает эмоциональное равновесие, а поэтому предотвращает дезинтеграцию личности.

Важную роль в процессе первичной социализации играет воспитание ребёнка (воспитательная функция) в семье. Родители были и остаются первыми воспитателями ребёнка.

Воспитание ребёнка в семье – сложный социально-педагогический процесс. Он включает влияние всей атмосферы и микроклимата семьи на формирование личности ребёнка. Возможность воспитательного воздействия на ребёнка заложена уже в самой природе отношения родителей к детям, сущность которого заключена в разумной опеке, сознательной заботе старших го младших. Отец и мать проявляют заботу, внимание, ласку к своему ребёнку, защищают от жизненных невзгод и трудностей. Существуют различные по характеру требования родителей и особенности взаимоотношений родителей и детей.

Требование родителей реализуются в их сознательной воспитательной деятельности с помощью убеждения, определённого образа жизни и деятельности ребёнка и т.д. Личный пример родителей – важнейшее средство влияния на воспитание ребёнка. Его воспитательное значение основывается на присущей детскому возрасту склонности к подражанию. Не имея достаточных знаний и опыта, ребёнок копирует взрослых, подражает их действиям. Характер отношений родителей, степень их взаимного согласия, внимания, чуткости и уважения, способы решения различных проблем, тон и характер разговоров – всё это воспринимается ребёнком и становится образцом для его собственного поведения.

Экономическая и хозяйственно-бытовая функция. Исторически семья всегда была основной хозяйственной ячейкой общества. Семья, функционирующая в качестве социального института, тесно связана с производством и распределением материальных благ. Включаясь в процесс производства материальных благ, трудоспособные члены семьи осуществляют функцию средств жизни, в том числе для нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи, т.е. экономическую функцию. Успешное осуществление семьёй данной функции позволяет ей непосредственно включится в экономическую структуру общественного производства, благотворно влиять на неё и вместе с тем определяет уровень материального благосостояния семьи как особого социального института. С ней тесно связана хозяйственно-бытовая функция, проявляющаяся в оказании хозяйственно-бытовых услуг одними членами семьи другим. Совместное ведение хозяйства повышает удовлетворённость обоих супругов как бытовой устроенность семейной жизни, так и хозяйственностью супруга, но одновременно снижает уровень социальной напряжённости и конфликтности, возникающей тогда, когда в семье хозяйничает один из супругов.

Досуговая функция семьи имеет своей целью организацию рационального и благотворного для членов семьи проведения свободного времени, оказание им поддержки в развитии своих способностей и талантов, в удовлетворении потребностей в совместном ведении досуга, взаимообогащении интересов.

С нею взаимопереплетается рекреативная функция, ориентированная на совместный отдых членов семьи, на восстановления их сил, израсходованных в процессе труда или обучения.

Функция духовного общения обеспечивает развитие членов семьи, их духовное взаимообогащение, поддержание дружеских отношений и моральную ответственность друг перед другом.

Семья выполняет в обществе социально-статусную функцию, определяющую важную роль семьи в воспроизводстве социальной структуры общества. Её содержание реализуется в предоставлении членам семьи определённого статуса и в удовлетворении их потребностей в социальном продвижении к более благоприятным и престижным статусам и ролям.

Невозможно представить семью без выполнения ею сексуальной функции, без которой невозможно осуществление репродуктивной и некоторых других функций. Сексуальная функция включает в себя удовлетворение сексуальных потребностей мужа и жены и определённый контроль за способами реализации этих потребностей, направленность которых должна переходить от сексуальных ориентаций от «Я» к «Мы» - концепции.

Наличие указанных функций позволяет понять, что семья – это не только человеческий материал и отношения между членами семьи, но и само место проживания, хозяйственная деятельность членов семьи, бытовые условия их существования.

Защитная функция. Во всех обществах институт семьи осуществляет в разной степени физическую, экономическую и психологическую защиту своих членов. Мы привыкли к тому, что, задевая интересы и безопасность любой личности, мы задеваем и его семью, члены которой защищают своего близкого или мстят за него. В большинстве случаев вину или стыд за человека разделяют все члены его семьи.

Функция социализации. Несмотря на большое число институтов, участвующих в социализации личности, центральное место в этом процессе, безусловно, занимает семья. Это объясняется, прежде всего, тем, что именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности. Многие мыслители, начиная с Платона, говорили об обобществлении воспитания детей, однако все попытки социализации вне института семьи оказывались неудачными. Например, после революции в Советском Союзе были созданы специализированные программы общественного воспитания детей, с тем, чтобы женщины могли участвовать в трудовом процессе. Однако этот эксперимент не получил широкого распространения. В настоящее время в нашем обществе пытаются совместить усилия образовательных институтов и института семьи для успешной социализации детей, но семья по-прежнему удерживает первенство в социализации индивидов. В современном Израиле дети в кибуцах (кооперативных фермах) воспитываются в общих коттеджах и находятся под присмотром специальных воспитателей, в то время как их матери выполняют различные работы в тех же кибуцах. Родители обычно проводят с детьми около двух часов в день и весь день в субботу. По мнению некоторых обозревателей, такое воспитание проходит успешно, хотя у него существует много противников. Правда, так воспитывается лишь незначительное число детей Израиля. Эти редкие исключения, пожалуй, только подчеркивают первостепенное значение семьи для социализации детей. Семья для ребенка является первичной группой, именно с нее начинается развитие личности. Несмотря на появление позднее других первичных групп, у личности всегда остаются привитые в раннем детстве основные образцы поведения. Главным способом семейной социализации является копирование детьми моделей поведения взрослых членов семьи. Трудности социализации возникают в том случае, если ребенок ориентируется на неудачные образцы поведения родителей, которые приходят в противоречие с тем, что ребенок видит в других семьях. При этом часто возникает неудовлетворенность действиями матери или отца, и ребенок начинает искать у других личностей, в других первичных группах приемлемые модели поведения.

Генеративная функция характеризуется необходимостью продолжения человеческого рода, что является не только биологической потребностью, но также имеет огромное экономическое значение для сохранения популяции. Общество заинтересовано в том, чтобы каждое следующее поколение было, по крайней мере, не малочисленнее, чем предыдущие.

В последнее десятилетие в Беларуси и России наблюдается снижение темпов роста численности населения, рост смертности, сокращение продолжительности жизни. В Республике Саха (Якутия) в целом общую демографическую ситуацию вполне можно рассматривать как более благоприятную по сравнению с другими российскими регионами.

На сегодняшний день существует установка на бездетность. И эта тенденция распространяется среди супругов детородного возраста, что связано, с одной стороны, с растущими экономическими трудностями, превращением ребенка “в предмет социальной роскоши”, а с другой – некоторой духовно-моральной деградацией, которая поразила современное общество, в системе ценностей которого часто – не люди, а престижные вещи, машины, породистая собака и т.д.

На выполнение семьей своей генеративной функции оказывает влияние и качество здоровья населения, и уровень развития здравоохранения в стране.

Гедонистическая функция, которую принято считать функцией здорового секса, связана с наличием у человека общебиологической половой потребности, удовлетворение которой так же важно и необходимо, как потребности в еде, жилище и т.д. Сегодня среди грамотных людей в демократических обществах обще признано, что не удовлетворение сексуальных потребностей приводит к тяжелым переживаниям личности, к серьёзными психосоматическими расстройствам. Нормальная половая жизнь, регулярные половые отношения признаются одной из предпосылок здорового образа жизни. Сегодня часто встречаются невротические реакции, связанные с необходимостью подавлять свою сексуальность в браке. "Двойная мораль" не возбраняет внебрачные контакты у мужчин, но осуждает их у женщин. Разведенные женщины оказываются в более трудном положении, чем разведенные мужчины.

В то же время поверхностное отношение к физической близости, относительно большая, чем раньше, легкость таких связей, как правило, не делают людей счастливее. Нерегулярные отношения со случайными партнерами не только лишают физическую любовь ее психологического богатства и глубины, не только оставляют ощущение тревоги и обмана, но влекут печальные криминальные или медицинские последствия.

Коммуникативная функция заключается в удовлетворении потребности человека в двух противоположных явлениях - общении и уединении.

Таким образом, существование человека в настоящее время организовано в форме семейного образа жизни. Каждая из функций в каких-то частных случаях может быть с большим или меньшим успехом осуществлена вне семьи, но совокупность их может выполняться только в семье.

В разные периоды жизни семьи изменяется иерархия семейных функций: то одна, то другая занимает приоритетное место. Так, для молодой семьи наиболее важной является биологическая (репродуктивная) функция, тогда как для пожилой пары важнее - эмоциональная.

В своём единстве перечисленные функции представляют систему семейных отношений, возникновение в этой системе дисфункции, т.е. рассогласования в их взаимодействии как целого, приводит систему в аномальное состояние. Игнорирование, а порой и полный отказ семьи по тем или иным причинам от выполнения какой-либо функции, дестабилизирует семейный образ жизни, возникает угроза её распада. Семьи, социальное функционирование которых по субъективным или объективным причинам затруднено, характеризуются как семьи социального риска.

Причины, вызывающие дисфункцию семейных отношений, весьма многообразны.

Экономические:

Ø прожиточный уровень ниже черты бедности из-за избыточной иждивенческой нагрузки на одного работающего члена семьи (многодетные семьи, семьи, в составе которых есть взрослые или дети-инвалиды);

Ø низкий уровень заработной платы или её невыплата;

Ø безработица;

Ø семьи пенсионеров (последние даже при максимальном размере пенсии остаются за чертой бедности).

Асоциальные:

Ø алкоголизм семьи или одного из её членов;

Ø наркомания;

Ø проституция.

Психологически-этические:

Ø жестокость;

Ø агрессивность;

Ø грубость;

Ø конфликтность;

Ø ревность;

Ø супружеская неверность;

Ø эгоизм;

Ø неуравновешенность характеров.

Медицинские:

Ø хронические инфекционные (например, туберкулёз) и венерические заболевания;

Ø психические и сексуальные отклонения.

Таким образом, мы рассмотрели основные функции современной семьи и определили социальное значение семьи, которое вытекает из выполняемых ею функций.

Заключение

Выделение института семьи из других институтов общества и тщательное его изучение не случайно. Именно семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. Именно в семье человек обучается социальным ролям, получает основы образования, навыки поведения.

Известно, что правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества. Причем каждому кажется, что именно в его обществе устройство семейной жизни, семейные обычаи и устои самые лучшие и единственно возможные. Таким образом, семейная жизнь чаще всего рассматривается с точки зрения этноцентризма. Но если семья представляет собой такую важную часть общества, почему же человечество не может выработать единые образцы семейной жизни, которые наилучшим образом подходили бы для удовлетворения человеческих потребностей?

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье - очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные не на личных мотивах людей, а на принуждении, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле, релевантном всем известным из истории типам семьи.

Таким образом, мы видим, что семья является основой всех социальных институтов, и, говоря о развитии семьи, подразумеваем развитие общества в целом.

Список использованных источников

1. Антонов А.И., Медков В.М. «Социология семьи». М., 1996

2. Гидденс Энтони. «Социология». М., 1999

3. Грицанов А.А. «Энциклопедия по социологии». Мн., 2002

4. Елсуков А.Н. «Социология». Мн., 2000

5. Павлёнок П.Д. «Социология». М., 2002

6. Харчев А.Г. «Брак и семья в СССР». М., 1979

7. Ян Щепаньский. «Элементарные понятия социологии». М., 1969