Рыночная экономика и социальная справедливость

История экономического развития общества показывает сложную комбинацию между понятиями «экономика» и «социальное равенство». На начальных этапах эволюции хозяйственный прогресс в обществе в значительной мере был связан с резко выраженным неравенством, несправедливостью , давлением одних слоев населения на другие.

Исторически первые крупные шаги в социальной области были предприняты в Западной Европе лишь в конце XIXв. Пионером выступила Германия. По указанию рейхсканцлера О. Бисмарка в 1883, 1884, 1889 гг. введены страхование работников от несчастных случаев, выплаты по болезни, пенсии по старости и инвалидности.

Проявлением тенденции к определенному социальному выравниванию в наиболее развитых странах следует считать формирование во второй половине XX в. Так называемого среднего класса. К данному социальному слою относят ту часть населения, которая имеет стабильный и относительно высокий уровень доходов. Средний класс в Казахстане составляет примерно 70% всего населения.

Таким образом, рыночная экономика по своей природе олицетворяет две противоположные тенденции: формирование имущественного неравенства, с одной стороны, и определенное социальное выравнивание – с другой. По отношению ко второму феномену имеется два объяснения:

1. Рынок по своей природе есть форма компромисса между его участниками. Они – самостоятельны, противостоят друг другу (поскольку имеют противоположные интересы), но в то же время зависят друг от друга. Их интересы могут реализоваться только в результате обоюдного, встречного удовлетворения потребностей.

2. На продвинутой ступени развития, при насыщенности рынка и жесткой конкуренции участники сбыта заинтересованы в высоких доходах потребителей. На начальном этапе, в условиях относительного товарного дефицита, такого интереса у продавцов не было. Конкуренция была на стороне спроса, а не предложения.

В то же время следует учитывать: рынок никогда не дает полного равенства. Обусловлено это следующим:

Персональные участники рынка всегда различаются между собой (по знаниям, умению или способностям);

На продвинутой фазе своего развития рынок, как мы отметили, достигает условий определенного социального равенства. Однако в рамках этого положения продолжается естественное стремление каждого участника к своему личному выигрышу.

Итак, рынок обеспечивает предпосылки для определенного социального равенства.

Методы социальной коррекции рынка. Пробелам рынка, связанным с социальной сферой, общество стремится противопоставить целенаправленные действия. Они заключаются в первую очередь в разработке определенных принципов

(схема 1 ).

Стремление общества к выработке обстоятельных социальных программ не проходило гладко. В целом сложились два варианта данного подхода: эволюционный и радикальный. В ходе исторического развития свою эффективность показал именно эволюционный путь

Схема1

Контрасты социальной политики, осуществляемой эволюционным и радикальными методами, содержали в основе глубинные теоретические расхождения. Если радикализм строился на концепциях марксизма и национал-социализма, то эволюционный путь базировался на теории благосостояния – составном элементе неоклассики.

Исходной задачей в данных теоретических построениях было не столько выявление целевых задач правительства, сколько – определение условий, при которых рыночный процесс распределения (благ, ресурсов, доходов) осуществляется наиболее рациональным образом. Другими словами, речь шла о нахождении критериев, которые могли обеспечить достижение оптимума в использовании ресурсов и благ, что в конечном счете обеспечивало рост благосостояния нации.

Доходы в обществе и социальная обеспеченность

Социальное равенство определяется прежде всего системой доходов. Они представляют собой совокупность всех получаемых человеком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни. Доходы являются, как правило, результатом экономической деятельности.

Среди экономических данных, характеризующих социальную обеспеченность, видное место занимает показатель уровня жизни.

Его использование возможно в более узком и более широком смысле. В первом случае понимается потребление материальных благ: продуктов питания, промышленных товаров, жилья (прежде всего – на душу населения).

Более широкое понимание названной категории предполагает выход на такой термин, как «качество жизни» . Данный показатель имеет обобщенный характер. Введение его в научный оборот связано с процессом более зрелого понимания обществом смысла человеческого существования.

Социальная дифференциация: причины, показатели

Доходы населения любого общества всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих расхождение в уровнях жизни.

С развитием общества глубина дифференциации проявляет следующую динамику: на первоначальном этапе рыночного развития дифференциация неизбежно увеличивается. На зрелой фазе она уменьшается благодаря социальной политике государства.

Для измерения степени дифференциации в доходах используют графический показатель, получивший название кривой Лоренца

Данный график представляет собой графическое изображение двуч величин: градации населения на равные группы по численности и распределения доходов между этими группами населения. Методически условно (для простоты и наглядности) в общей совокупности населения выделяют пять групп (каждая при этом составляет 20% от общей численности). Сумма получаемых доходов тоже условно делится на такие же процентные распределении благ данная зависимость выглядит как биссектриса. Однако такая прямая линия – лишь потенциальная возможность.

В реальной жизни доходы никогда не распределяются строго равномерно. Истинная картина распределения графически проявляется в виде прогнутой вниз линии. Эта изогнутость означает, что первые две группы населения (в данном графике группы разделены в зависимости от объема доходов: вначале приведены получающие относительно низкие доходы, затем – доходы среднего уровня и, наконец, - высокооплачиваемые) получают относительно небольшую часть от общей суммы доходов.

Помимо графического показателя принято использовать и цифровой, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% населения, получающих наибольший уровень доходов, и 10% населения с наименьшим уровнем доходов).

Еще один показатель – индекс Джинни. Его задача – отразить степень концентрации доходов.

В качестве примера приведем информацию о характере дифференцирования доходов в Казахстане

Распределение доходов в Республике Казахстан за 2008 год

В 2008 году по сравнению с предыдущим годом доля населения, имеющая доходы ниже величины прожиточного минимума, уменьшилась до 12,1%, относительно стоимости продовольственной корзины – до 1,2% (в 2007 году составляли соответственно 12,7% и 1,4%). Сокращение доли бедного населения сопровождается снижением глубины и остроты бедности, в 2008 году относительно предыдущего года глубина и острота бедности уменьшились на 0,1 процентных пункта.

Уменьшение в 2008 году коэффициента Джини и коэффициента фондов по сравнению с 2007 годом говорит о некотором снижении дифференциации доходов населения.

Показатели бедности в Республике Казахстан

(в процентах)

Распределение доходов, использованных на потребление,
по 20% (квинтильным) группам населения

Среднемесячный доход на душу населения в интервале, тенге					Доля дохода населения по квинтильным группам, в процентах
первая	вторая	третья	четвертая	пятая	первая	вторая	третья	четвертая	пятая
2007	7057	10371	13592	18110	33491	8,54	12,55	16,45	21,92	40,54
2008	8992	12680	16329	21543	37892	9,23	13,01	16,76	22,11	38,89

Направления социальной политики в развитой рыночной экономике

Необходимость социального баланса. В условиях наличия неравенства доходов перед государством стоит задача: определенное сглаживание этой разницы между слоями общества. В такой направленности заложен социально-экономический смысл. Он имеет два аспекта. Один связан с чисто моральными соображениями (нравственные, духовные, религиозные основы), другой – с прикладной, прагматической стороной жизни. Государству как институциональному органу управления хорошо видно, что успех экономического развития во многом определяется атмосферой социальной удовлетворенности в обществе.

История экономического развития человеческого общества показывает сложную комбинацию между понятиями “экономика” и “социальная справедливость”. На начальных этапах эволюции хозяйственный прогресс в значительной степени был связан в значительной степени с резко выраженным неравенством, несправедливостью, давлением одних слоёв населения на другие.

Проявлением тенденции к определенному социальному выравниванию в наиболее развитых странах следует считать формирование во второй половине ХХ века так называемого среднего класса. К данному социальному слою относят ту часть населения, которая имеет стабильный и относительно высокий доход. В США средний класс составляет примерно 70% населения.

В развитых странах к середине ХХ века сложился не только средний класс, но решен земельный вопрос, обеспечен рост жизненного уровня лиц наёмного труда.

Можно сказать, что рыночная экономика по своей природе предполагает определенное социальной выравнивание. Этому может быть даны два объяснения:

1) Рынок по своей природе есть форма компромисса между его участниками. Они - самостоятельны, противостоят друг другу, так имеют разные экономические интересы, но в то же время зависят друг от друга. Их интересы могут реализовываться только в результате обоюдного, встречного удовлетворения потребностей.

2) На продвинутой ступени развития, при насыщенности рынка и жёсткой конкуренции участники сбыта заинтересованы в высоких доходах потребителей. На начальном этапе, в условиях относительного товарного дефицита такого интереса у продавцов не было. Конкуренция была на стороне спроса, а не предложения.

В то же самое время следует учитывать, что рынок никогда не даёт полного равенства. Это обусловлено следующими моментами:

Персональные участники рынка всегда различаются между собой (по знаниям, умениям или способностям);

На продвинутой фазе своего развития рынок, как мы отметили, достигает условий определенного социального равенства, однако в рамках этого положения продолжается естественное стремление каждого участника к своему личному выигрышу.

Итак, рынок обеспечивает предпосылки для определенного социального равенства, но лишь в определенных пределах.

Пробелам рынка в его социальной роли важно противопоставлять целенаправленные действия, которые заключаются в выработке определенных принципов, или методов социальной коррекции рынка.

Первый принцип связан с необходимостью формирования в обществе правильного понимания фактора свободы, что является элементом цивилизованного мировоззрения.

Второй принцип, связанный с правильным решением социальных проблем, заключается в умелом определении государством соотношения интересов различных общественных групп. Перед экономической политикой стоит задача найти наиболее достойные компромиссы между социальными интересами.

Стремление общества к выработке обстоятельных социальных программ не проходило гладко. В целом сложились два варианта данного подхода: радикальный (социализм в его национальном и интернациональном вариантах) и эволюционный (социальное маневрирование и социализация экономической жизни). В ходе исторического развития показал свою эффективность именно эволюционный путь.

Социальное равенство определяется прежде всего системой доходов, представляющих собой совокупность всех получаемых человеком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни. Доходы, как правило, являются результатом экономической деятельности.

Среди экономических данных, характеризующих социальную обеспеченность, видное место занимает показатель уровня жизни. Его использование возможно как в более узком, так и в более широком смысле. В первом случае понимается потребление материальных благ: продуктов питания, промышленных товаров, жилья (прежде всего на душу населения).

Более широкое понимание названной категории предполагает выход на такой термин, как “качество жизни”. Данный показатель имеет обобщенный характер. Введение его в научный оборот связано с процессом более зрелого понимания обществом смысла человеческого существования.

Качество жизни:

1) уровень потребления материальных благ;

2) социальные условия, окружающие человека в жизни (уровень потребления социальных

В сфере образования;

В сфере культуры;

В сфере здравоохранения;

В сфере отдыха и развлечения;

Степень свободы личности и её самореализация.

Итак, уровень жизни - это степень удовлетворения материальных и культурных потребностей населения. Это интегральная характеристика, включающая многообразные показатели: фонд потребления на душу населения, реальные доходы, размеры натурального потребления важнейших продуктов, обеспеченность жильём, коммунальными и социальными услугами, транспортом и связью, развитие образования, здравоохранения, социального обеспечения. По международным норма учитываются: занятость и условия труда, действующие социальные гарантии прав личности, общественные условия её безопасности, показатели здоровья, демографии, экологии, продовольственной обеспеченности и питательной ценности, домашнего имущества,

распространения негативных социально-экономических явлений - инфляции, безработицы, бедности, преступности, дискриминации по любым признакам.

Уровень жизни можно оценивать как в целом по стране, так и по отдельным территориям с учетом национально-исторических особенностей и по отдельным социальным группам - исходя из специфики их положения.

В любом обществе доходы всегда дифференцированы. Существует множество факторов, определяющих расхождение в уровнях жизни. К ним относятся многоотраслевой характер экономики (при котором развитие разных отраслей идет, как правило, неодинаково), персональные различия в образовании, опыте, знаниях, способностях, везении, в обладании имуществом и капиталом.

С развитием общества глубина дифференциации проявляет следующую динамику: на первоначальном этапе рыночного развития дифференциация неизбежно увеличивается, на зрелой фазе она уменьшается благодаря социальной политике государства.

Для измерения степени дифференциации в доходах, как мы уже отметили, используют: графический показатель, получивший название кривой Лоренца; коэффициент Джини; децильный коэффициент.

Если говорить о России, то данные свидетельствуют о существенно усилившейся дифференциации населения по доходам и материальной обеспеченности до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных составило на конец 90-х годов от 13:1 до 15:1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании). Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных аналитиков, это соотношение колеблется в пределах от 25: 1 в целом по стране до 60:1 в Москве .

Общие доходы населения за годы реформ упали в 2,0 - 2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по данным Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. долл. на душу населения в год) .

Необходимость социального баланса. В условиях неравенства доходов перед государством стоит задача: проводить политику определенного сглаживания этого неравенства между слоями общества. В подобной направленности заложен социально-экономический смысл, который имеет два аспекта: один связан с чисто моральными соображениями (нравственные, духовные, религиозные основы), другой - с прикладной, прагматической стороной жизни. Государству, как институциональному органу управления, хорошо видно, что успех экономического развития во многом определяется атмосферой социальной удовлетворенности в обществе.

Направления социальной политики. Сложившаяся практика социальной политики в развитых странах выработала несколько типичных направлений: это социальное страхование; социальная защита работников; политика в области заработной платы; социальные меры на рынке труда; жилищная политика государства.

Определенные факторы предопределяют сложность проведения социальной политики в России. Какие же это факторы?

1. Нельзя забывать о том, что Россия как государство, даже если считать его либеральным, имеет недавнее социалистическое прошлое, когда резкий разрыв между богатыми и бедными не допускался.

Среди российского населения сохраняется выработанная за годы социалистического развития склонность ожидать основную массу благ от государства. Такая позиция соответствовала прежней реальности. Возможность населения самостоятельно принимать многие виды хозяйственных решений была крайне ограниченной. Шансы существенного улучшения индивидуальных условий жизни всегда оставались скромными. Уровень, качество жизни определялись часто не самим трудом, а, скорее, местом работы (отрасль, ведомство), системой связей, социально-политическим положением.

В настоящее время у российского населения ещё только начинает вырабатываться понимание возможностей принятия самостоятельных решений по улучшению своего социального статуса.

Примером реализации идеи о самопомощи в рамках экономики России могло бы быть предоставление государством возможностей для получения в вузе двух альтернативных специальностей. В условиях изменяющейся конъюнктуры выпускник мог бы самостоятельно искать варианты более выгодного использования полученного образования. Именно такая практика распространена в ФРГ, где студенты не только могут, но и обязаны получить альтернативную специальность.

2. Слабость современного финансового положения России объективно затрудняет решение многих социальных проблем. Кризисное состояние привело к тому, что российское общество условно разделилось на две противоположные группы. Значительная часть социально недовольного населения (недовольство вызвано итогами приватизации, ухудшением материального положения большого числа людей, упадком экономики, проникновением во власть криминальных элементов, разрушением эффективных в прошлом структур в области науки, здравоохранения, производственной демократии и др.) требует от правительства больше средств для социальной поддержки малоимущих. В то время как другая часть общества настойчиво предлагает сократить налоговое давление и поддержать слабое мелкое предпринимательство. К сожалению, обе эти стороны пока не стремятся учитывать взаимные требования, радикализм мышления - традиционная черта российского общества.

3. Социальная политика в России усложняется неотработанностью

политической структуры. Страна потеряла свою относительную социальную общность. Противоборство между политическими течениями, партиями происходит в такой форме, которая нисколько не помогает, сколько мешает решению социальных вопросов.

Парламентская демократия в социально-экономической жизни России проявила себя однобоко: законы и действия исполнительной власти способствовали непомерному обогащению узкой группы олигархической буржуазии за счёт всего народа. Это вызвало недоверие населения к демократически избранной государственной власти, которая к тому поражена вирусом коррупции и злоупотреблений [См.: М.В. Баглай, член-корр. РАН, председатель Конституционного суда РФ. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник РАН. Том.70. №9. 2000. С.771-773].

Одним словом, по разным причинам государственное регулирование экономики в России не помогает превращению её в социально ориентированную. Смысл социального государства пока видится только в назначении и выплате пенсий и пособий, но это примитивное понимание. В других странах, где подобная деятельность осуществляется государством в больших масштабах, обходятся без формулировки “социальное государство”.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Существует множество оптимальных, по Парето, вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разны­ми членами общества может существенно различаться. Эффек­тивность распределения благ в обществе определяется господ­ствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам являет­ся фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономи­ки нормальным и справедливым считалось, что дворянство и ду­ховенство распоряжаются большей частью общественного про­дукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, - гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной спра­ведливости стало право человека конкурировать на равных нача­лах с другими. Однако время показало, что и данная экономиче­ская система социально несправедлива, поскольку большая часть населения лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая - меньшая часть населения - является собственником средств производст­ва и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Свобода и равенство - две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его суще­ствования. Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе реально, а стремление к равенству было воплощено только юридически. Ответом на такое положение стала коммунистиче­ская доктрина, базирующаяся на том, что свободным может быть только экономически независимый человек. Очевидно, что основной целью данной доктрины стало установление эко­номического равенства. В ряде государств сформировалась со­циалистическая система хозяйствования, в которой большую частиц национального богатства присваивала партийно-государ­ственная элита. В течение десятилетий подобное устройство об­щества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства команд­но-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы наглядно продемонстриро­вал неэффективность выравнивания доходов большинства насе­ления (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).

Современное общество зачастую называют обществом двой­ного стандарта. Характерными чертами такого общества являют­ся, с одной стороны, равные права всех граждан демократиче­ского государства, с другой стороны, неравные возможности лю­дей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Од­нако существуют множества факторов, которые формируют ин­дивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распреде­ления доходов в развитых странах мира свойственно значитель­ное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

эгалитарный . Эгалитарный (от франц. egalite - равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного рас­пределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможно­сти, но и более или менее равные результаты;

роулсианский . Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономиче­ское неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способ­ствует достижению более высокого уровня жизни бедней­шими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921-2002) - американский фи­лософ, основоположник либерально-государственной концеп­ции внутреннего и международного права-, в значительной сте­пени лежащего в основе современной политики США. Дж. Ро­улз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциа­ции политических и социальных философов США. Широко из­вестен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

утилитарный . Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «тео­рии счастья» - утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наи­более и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748-1832) - выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической сис­темы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал - «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

рыночный . Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, кор­ректируемое государством, или же государственное распределе­ние доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но со­провождается социальной несправедливостью в виде значи­тельного неравенства в распределении доходов, имуществен­ной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор ме­жду социальной справедливостью и экономической эффектив­ностью.

Рыночное распределение доходов не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая со­циальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъ­емлемого права человека на достойную жизнь, организует пере­распределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьез­ную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффек­тивности и социальной справедливости - это современная пре­вращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на про­изводство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение сни­жает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной сторо­ны, с возможностью быстрого обогащения, с другой - с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных
экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном:
«...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре Учитывая (1) предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также (2) издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

График на рис. 8.3 демонстрирует нам именно эту пробле­му. Точка А является точкой наиболее эффективного результа­та, когда национальный выпуск максимален. Точка Е соответ­ствует равному распределению дохода. Допустим, перед эконо­микой стоит задача переместиться из точки A, в которой она сейчас находится, в точку равенства Е. Добиться этого можно за счет установления прогрессивной налоговой системы, по­следствия введения которой мы уже отмечали (снижение дело­вой активности в обществе и, следовательно, сокращение объе­ма распределяемого дохода, т. е. потери в эффективности). По­скольку перераспределяющие программы частое приводят к потерям эффективности, то траектория перераспределения мо­жет пойти по линии AZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она готова пожертвовать во имя большего равенства.

На рисунок кривая AZ закручивается вниз из-за огромного бремени расходов, которые сопутствуют значительному вмешательству государства в работу рыночного механизма. Все обще­ство будет за то, чтобы избежать неэффективных перераспреде­ляющих программ, ведущих страну в точку С.

Мировой опыт показывает, что в ряде случаев нарушения ры­ночного механизма, вызванные чрезмерно активным вмешатель­ством государства в его функционирование, приводят к тому, что попытки улучшить положение одной части населения за счет другой приносили вред обеим. В то же время сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обостре­нию социальных конфликтов и в итоге - к падению производст­ва, снижению его эффективности.

Однако проблема - социальная справедливость или эконо­мическая эффективность не настолько неразрешима. Довод о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производст­ва) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к ми­нимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределе­нии доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

Стихийное функционирование рыночного механизма обес­печивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой на­правляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более дейст­венным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние эко­номической системы, при которой невозможно улучшить поло­жение одного индивида, не ухудшив положение другого, называ­ется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя - максимизация по­лезности, у производителя - максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равнове­сия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функ­ция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем гово­рил А. Смит.

Степень удовлетворения потребностей каждого члена обще­ства зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из это­го распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает си­туации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может слу­жить критерием социального выбора). Социальная нейтраль­ность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социаль­ную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо за­дать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собст­венности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при дости­жении желаемой для общества социальной ситуации.

Понятие социальной политики относится к числу таких категорий, которые широко используются в практике государственного строительства, употребляются в официальных документах. С другой стороны, социальная политика служит предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются. Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства.

Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, с господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед собой в своем социальном развитии.

Социальная политика - это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных социальных групп населения.

Основными задачами социальной политики являются:* повышение благосостояния;* улучшение условий труда и жизни людей;* осуществление принципов социальной справедливости.

Социальная политика должна учитывать не только материальные, но и политические и духовные интересы членов общества. Основная социальная функция экономической политики заключается в обеспечении заинтересованности работников в повышении эффективности их экономической деятельности.

Социальная политика выдвигает перед экономикой следующие проблемы:* как удовлетворить социальные потребности людей;* каким образом обеспечить социально справедливое распределение благ в обществе;* как добиться того, чтобы повышение благосостояния людей происходило в соответствии с повышением эффективности общественного воспроизводства.

В направлении социальной политики принято выделять два относительно самостоятельных блока:

а) социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все сферы жизни членов общества, включая обеспечение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, расширение и укрепление материальной базы, охрану и укрепление здоровья населения, его образование и культуру, создание системы гарантированных социальных условий для жизнедеятельности граждан;

б) собственно социальная политика (ее элементами являются политика в области социальной защиты и ее конкретные виды: семейная политика, молодежная политика, политика по социальной защите пожилых людей и инвалидов) Способом реализации социальной политики государства является система социальной защиты и социальных гарантий.

Обычно социальная защита определяет систему мер, которые осуществляются обществом и его звеньями, по реализации общественно нормального материального и социального положения граждан.

Социальные же гарантии представляет система обязательств общества перед своими членами по определённому удовлетворению ряда их необходимых потребностей.

Содержание социальной политики, ее цели и задачи раскрываются в системе функций - относительно самостоятельных, но тесно связанных видов политической деятельности. Важнейшими из них являются:- выражение, защита, согласование интересов социальных групп и слоев общества, отдельных его членов;- оптимальное разрешение общественных противоречий в социальной сфере, осуществление «диалога» между гражданами и государством;- интеграция различных слоев населения, гармонизация их интересов, поддержание целостной общественной системы, стабильности и порядка;- прогностическая;- социальная защита населения;- управление социальными процессами и др.

С помощью функций обеспечивается главная задача социальной политики - гармонизация общественных отношений, осуществляется управление социальным развитием общества.

Состояние социальной защищенности характеризуется как объективными, так и субъективными показателями.

К первым относятся реальные условия для удовлетворения жизненно важных потребностей.

Это реальная возможность социального функционирования в соответствии с условиями и нормами данного общества. Она обеспечивается как политикой доходов и заработной платы для трудоспособного населения, так и политикой льгот, дотаций, нематериальных форм помощи для уязвимых слоев населения.

К субъективным показателям относятся восприятие и оценка личностью этих реальных условий.

Это самооценка индивидов, семей и групп, ощущение ими своего социально го статуса, что в значительной мере зависит от уровня притязаний индивидов, а также от сравнения их сегодняшнего положения с положением других людей или собственным положением в предшествующий период.

Социальная защищенность должна быть показателем не только возможности удовлетворения жизненно важных личных потребностей. Прежде всего, необходимость социальной защищенности вытекает из наличия общественной потребности иметь в государстве систему законов, компенсирующих социальное несовершенство организации производства материальных благ и их распределения. Следовательно, сущность социальной защищенности состоит в законодательном обеспечении экономических, политических, социальных и иных прав, свобод и интересов граждан.

Такая трактовка данной категории имеет конституционный оттенок. И это правомерно. Но их реализация - проблема, которая должна еще решаться. Следовательно, социальная защищенность - это конституционное и законодательное обеспечение всего комплекса прав и свобод человека

Социальная защищенность является основой взаимодействия человека и социума, практическим воплощением социальной политики и критерием психологического самочувствия людей.

Социальная защищенность выступает как:* многомерное социальное бытие во взаимодействии экономической, политической и духовной сфер;* уровень межличностных отношений человек - общество;* качество социальных институтов.

Другими словами, это одновременно и совокупное состояние, и цель, и средство стабильного существования человека в социуме.

Социальная защищенность - не привилегия отдельных: индивидов или слоев, она должна быть образом жизни большинства населения. Вне сомнения, что уровень и качество социальной защищенности членов общества прямо зависят от уровня развития и экономической эффективности общественного производства.

Социальная защищенность, касающаяся всех и каждого в социуме, независимо от принадлежности к той или иной социальной, этнической, религиозной, половозрастной группе, имеет ряд объективных показателей.

К ним относятся:* распространяемый на всех гарантируемый минимум материального обеспечения, достигаемый, прежде всего усилиями самого человека;* взаимная ответственность общества и человека;* стабильность общества как следствие его управляемости* защищенность от экстремизма, анархии, бездуховности;* реальные, реализуемые свободы личности, ее самоопределение и самовыражение;* права на жизнь, труд, безопасность, уважение, независимость, поддержку и помощь общества в том случае, когда сам человек не справляется со своими жизненными проблемами;* умение и желание пользоваться правами и свободами, осознавать и отстаивать свои интересы;* свободный и ответственный социальный выбор как: неотъемлемое свойство личности.

В рыночной экономике возрастает роль социальной защищенности всех слоев населения, в особенности наименее обеспеченных. Система социальной защищенности включает: обязательное медицинское страхование, пенсионное обеспечение, социальное страхование, минимальные социальные гарантии, выплату пособий по нетрудоспособности, безработице, малообеспеченным и многодетным семьям, в связи с рождением ребенка, инвалидам, беженцам, детям, оставшимся без попечения родителей, дотации и льготы малообеспеченным слоям населения.

Неравенство доходов: сущность проблемы. Прежде чем вести речь о неравенстве доходов, следует определить понятие дохода. В социально-экономическом смысле доходы населения представляют собой совокупность денежных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи в виде компенсаций за труд, пенсий, пособий, дивидендов, процентов, а также поступлений от занятий бизнесом. Конечно, любое общество ставит своею целью создание условий для жизнедеятельности людей, обеспечение нормального уровня жизни. Если речь вести об уровне жизни, то его можно характеризовать как степень обеспеченности населения необходимыми материальными и духовными благами для удовлетворения его потребностей. Поскольку потребности членов общества различны, разным будет и уровень жизни разных слоев населения. Уровень жизни имеет социальный и экономический смысл. В экономическом смысле уровень жизни характеризует обеспечение населения материальными благами и услугами. Важнейшим показателем здесь может служить производство ВНП или НД на душу населения. Конечно, это будет усредненный показатель.

Социальный аспект уровня жизни характеризуется тем, сколько государство расходует средств на образование, культуру, здравоохранение, просвещение, каков в стране уровень пенсионного обеспечения, как поставлена социальная защита населения от бедности, как вообще строится в стране политика доходов и т.д. Социальная сторона уровня жизни просматривается также в том, какую политику проводит государство по отношению к различным слоям населения: осуществляет уравниловку или дифференцирует поступление доходов. В бывшей социалистической системе хозяйствования проводилась общегосударственная политика выравнивания доходов, сводившаяся обычно к уравниловке. Со временем общество поняло, что уравниловка - зло, но было уже поздно, изменить ситуацию стало невозможно. Итак, на повестку распределения доходов встала проблема их дифференциации, но дифференциация ведет к поляризации интересов. В связи с этим возникает проблема оценки ситуации: дифференциация доходов - это зло или благо для экономики? Необходима в этом плане оценка социальных последствий дифференциации доходов. Эти проблемы давно уже оказались в поле зрения экономистов.

Причины неравенства. Каковы же главные причины существования неравенства в распределении доходов среди населения? Таких причин множество, но основными из них можно назвать следующие: различия в способностях, образовании и профессиональной подготовке, сложность и непривлекательность работы, владение собственностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными способностями, большинство из которых унаследовано от родителей и развито обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических способностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от воспитания появляются различия в дарованиях, по сути, необоснованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на музыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спортсменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем приспособленные к одному, двум, редко - к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в последующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопределяют различия в доходах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже последующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напористым в овладении знаниями, более целеустремленным в достижении целей, и результат неизбежно скажется - труд его будет более квалифицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой труд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность и непривлекательность работы также связаны с размером дохода. Сложный труд - это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привлекательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусорщика, уборщицы. Поскольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности».

«Богатство порождает богатство» - этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности определенный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций, примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облигаций формировать самый высокий в обществе уровень доходов - 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится к сфере предпринимательства и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению монополизма в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не вздувают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, создающие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или тoргoвли. В отдельных случаях выдаются лицензии на определенный род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто постигает его и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, получить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком- и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться безработным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них поддается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. Поэтому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что более рационально с точки зрения результативности производства - равенство или неравенство в доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Капитализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. Последнее слово осталось за капитализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство экономическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства, возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого неравенства.

Основной аргумент в пользу равного распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлетворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым (равным). Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении доходов утверждают, что способ распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходы невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порождающие неравенство, ибо эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы производства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут выступить налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересованным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что способ распределения «пирога» влияет на размер самого пирога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распределении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необхо-димо для достижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.

Понятие бедности. Следствием неравенства в распределении является бедность. Бедность не поддается точному определению, хотя имеет и социальное, и экономическое звучание. Часто о бедности судят по чисто внешним признакам: много нищих на улице, бедно одеты люди, неуютно в местах общественного пользования, не чистятся мостовые и т.д. С этим может мириться только бедное государство.

Бедность имеет и чисто экономическое звучание. В широком смысле этого слова о бедности можно говорить, если основные потребности семьи превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Средства семьи формируются за счет текущих доходов, имеющихся сбережений, трансфертных платежей, собственности и т.д. Что касается потребностей семьи, то они обусловливаются множеством факторов, среди которых следует выделить ее размер, здоровье, возраст членов семьи, число трудоспособных, принадлежность к той или иной социальной группе населения и т.п.

Понятие бедности относительно. То, что для условий США означает жить в бедности, для развивающихся стран может казаться благом или даже раем. В одной и той же стране состояние бедности также неоднозначно. В период экономического спада восприятие бедности одно, а в период подъема производства - другое. Для определения статуса бедности используются различные показатели, которые имеют прямое и косвенное значение. Конечно, нищий - бедный человек. Но когда говорят о дееспособном составе населения, здесь используются такие показатели, как уровень жизни, прожиточный минимум и др.

Понятие уровня жизни однозначно определить трудно и даже невозможно. Нет таких универсальных показателей, которые бы охарактеризовали это состояние. Обычно используется система показателей, важнейшими среди которых выступают: заработная плата, уровень пенсионного обеспечения, жилье, развитие здравоохранения, уровень культуры и т.д. Комплексное рассмотрение этих показателей может дать представление об уровне жизни людей.

Прожиточный минимум определяется размером дохода, позволяющим удовлетворить минимум потребительских запросов средней семьи. Размер прожиточного минимума подвижен и зависит главным образом от состояния экономики и политики государства в области распределения доходов.

Еще один показатель обычно характеризует черту бедности - это понятие индексации доходов. В условиях стабильно функционирующей экономики редко приходится сталкиваться с индексацией доходов. К этой мере прибегать практически не приходится, но как только производство начинает давать сбои, появляются инфляция, безработица, и тогда государство включает систему социальной подпитки различных слоев населения и на повестку дня ставится проблема индексации доходов. Индексация может выступать в виде единовременных денежных выплат, могут быть компенсированы потери денег на вкладах, произошедшие вследствие инфляции, и т.д. Чаще всего индексация производится, чтобы сгладить негативные последствия повышения цен, особенно на производственные товары и услуги, ибо эта мера в наибольшей мере затрагивает насущные жизненные интересы людей.